Дело №  1-114/11

           12 января 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи:          Козырского Е.С.

при секретаре:                              Феклист Ю.А.

с участием прокурора:                    Боднара М.М.

адвоката                                       ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, молдаванина, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины,

ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Одессы, украинца, гражданин Украины, со средним - специальным образованием, не женатого, на иждивении детей не имеет, ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2. в совершении преступления предусмотренного ст.396 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

11.08.2010 г. около 17 часов 30 минут ОСОБА_2 из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в торгово – складском помещении №С2-10, расположенном на территории ГП МОУ “Пивдень” в ПГТ Авангард Овидиопольского района Одесской области, спрятался в подсобном помещении, дождавшись конца рабочего дня и ухода всех рабочих торгово-складского помещения, после чего около 18 часов 00 минут проник в помещение бухгалтерии, где из тумбочки тайно похитил метелический сейф, в котором находились денежные средства пренадлежащие гражданину ОСОБА_4 в сумме 26083 грн. НБУ и 11045 долларов США, что по курсу НБУ на 11.08.2010 г. составляет 87145 грн. 05 коп., а всего на общую сумму 113228 грн. 05 коп., что является крупным ущербом, так как в 260, 6 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан. Похищенный сейф с деньгами ОСОБА_2 вынес за пределы торгово-складского помещения №С2-10 и с похищенным имуществом прибыл по месту жительства ОСОБА_3, а именно в АДРЕСА_2, которому сообщил, что совершил хищение чужого имущества. В свою очередь ОСОБА_3, заранее не обещая, укрыл факт совершения ОСОБА_2 тяжкого преступления, предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины, в правоохранительные органы об этом факте не сообщил, чем способствовал ОСОБА_2 скрыть следы его преступной деятельности.

Будучи допрошенным ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал что он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просил суд его строго не наказывать и дал показания, что он работал грузчиком на фирме, офис которой расположен на территории ДП "Пивдень", пгт. Авангард, Овидиопольского района,в торгово-складском помещении № С2-10. Управляющим указанной фирмы является потерпевший ОСОБА_4 Примерно в начале августа месяца 2010 г. его с указанной фирмы уволили. На фирме, где он работал, в кабинете бухгалтерии, помещения № С2-10, в столе находился сейф размерами примерно 20 см, в ширину на 30 см, в высоту и 50 см в длину. Данный сейф закрывался в тумбочке стола на ключ. О том, что там находится сейф, он знал раньше и это не было ни для кого секретом, об этом знали все работающие на фирме. 11.08.2010 г., он пришел на фирму в гости к своим знакомым грузчикам, чтобы с ними пообщаться. В этот день он также хотел поискать себе работу на ДП "Пивдень". Когда ОСОБА_2 зашел в гости в склад № С2-10 у него возник умысел, на то чтобы украсть сейф, из кабинета бухгалтерии, для чего он вышел в проходную комнату и спрятался за коробками с обувью, в крайнем левом углу от входа в торгово-складское помещение. Определив, что все сотрудники фирмы ушли, он поднялся на второй этаж в помещение бухгалтерии и похитил сейф, который положил в сумку черного цвета. Выйдя из склада, он покинул территорию ДП "Пивдень" и на такси поехал к своему знакомому ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, которому предварительно позвонил и сказал, что заедет. При этом с ОСОБА_3 о том, что собирался украсть сейф, он не договаривался и ничего ему об этом не говорил. Когда он пришел к ОСОБА_3, то попросил у него две монтировки и с их помощью открыл сейф и вытащил из сейфа деньги в сумме около 28000 гривен и около 11 тысяч долларов США. Положив деньги в сумку, он попросил ОСОБА_3, чтобы тот спрятал у себя сейф, а затем куда-то его дел, т.е. уничтожил, чтобы никто не смог его найти. ОСОБА_3 сказал ему, что он постарается это сделать. Отдав ОСОБА_3 сейф, он подошел к себе домой. Деньги, которые вытащил из украденного сейфа, он потратил на собственные нужды, а 3000 тысячи гривен дал ОСОБА_3.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать и показал что в круг его знакомых входит ОСОБА_2. ОСОБА_2 проживает недалеко от него по АДРЕСА_2. 11 августа 2010 года он находился по адресу своего проживания. Примерно в промежуток времени с 16.00 до 18.00 к нему пришел ОСОБА_2. На плече у него находилась средних размеров спортивная кожаная сумка черного цвета, из которой ОСОБА_2 самостоятельно достал металлический сейф, который ОСОБА_2 попросил помочь ему открыть. Он согласился помочь ОСОБА_2 открыть сейф. Когда они совместно открыли сейф, он увидел, что внутри сейфа находились в стопках, перевязанных резинкой, деньги. Денег было много, но конкретной суммы он не знает, поскольку не считал их. ОСОБА_2 объяснил ему, что украл этот сейф на работе, на рынке "7-км". О совершении этой кражи, до того как к нему пришел ОСОБА_2, ему ничего известно не было и он не договаривался со ОСОБА_2 заранее, что поможет, ему каким-то образом с похищенным имуществом. После вскрытия сейфа, ОСОБА_2 самостоятельно достал деньги и переложил их в сумку, с которой пришел. При этомс этой суммы ОСОБА_2 3000 грн. передал ОСОБА_3. 14.09.2010 г. в утреннее время, примерно в 10.00 часов он вместе с сейфом отправился к ж/ж путям, которые находятся в метрах 70 от его дома. На первый товарный поезд, который шел из города, он выкинул сейф, принесенный ОСОБА_2, о чем сообщил ему в этот же день по телефону.

Показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не вызывают у суда сомнений в их правдивости, в связи с чем суд считает, что нет необходимости исследований тех фактических данных, которые не оспариваются и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия прокурора и подсудимых, которым разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, ограничивает исследование доказательств, исследуя только личность подсудимых.

Суд считает, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 4 УК Украины, по признакам : тайоне похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная в крупных размерах.

Суд считает, что ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 396 ч. 1 УК Украины, по признакам : заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления.

Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, явку с повинной, принятие мер по частичному возмещению материального ущерба, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом данных, характеризующих личность ОСОБА_2, и обстоятельств, при которых совершенно преступление, суд считает нецелесообразной изоляцию осужденного от общества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Назначая подсудимому ОСОБА_3 наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом данных, характеризующих личность ОСОБА_3 и обстоятельств, при которых совершено преступление, суд считает нецелесообразной изоляцию осужденного от общества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_3 должно быть назначено в виде лишения свободы с испытательным сроком.

По делу потерпевшим ОСОБА_4 был заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в сумме 113, 228, 05 гривен.

Гражданский иск ОСОБА_4 подсудимый ОСОБА_2 признал полностью.

ОСОБА_2 предпринимались меры по частичному возмещению ущерба, в сумме 17.000 грн. От принятия частичного возмещения ущерба потерпевший отказался.

Суд считает, что гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба с подсудимого ОСОБА_2 обоснован и в соответствии со ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 113.228.05 гривен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины, суд, -  

П Р И Г О В О Р И Л :

           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 4 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком  на 5 лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы; периодические являтся для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 Валерьевичу- содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.08.2010 г. по 12.01.2011 г.

Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба с ОСОБА_2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в качестве возмещения материального ущерба 113.228,05 гривен.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учеба; периодически являтся для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.       

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня оглашения.

Судья:                                                                                Е.С.Козырский