Справа № 22 - 355 / 2007р.                                Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 01 " березня 2007 року                                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Бєлки В.Ю.,

Суддів:                                    Полякова О.З.,

Онищенка Е.А.

При секретарі:   Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „АТБ - Маркет" на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від «14» листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ - Маркет" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ „АТБ - Маркет", в якому просила стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 769 грн., заподіяну крадіжкою її майна з ячейки для ручної кладі в приміщенні супермаркету ТОВ „АТБ -Маркет" та моральну коду в розмірі 1000 грн., яку обґрунтовує отриманим в результаті крадіжки її неповнолітньою донькою стресом, необхідністю в святкові дні займатись зміною дверних замків, порушення життєвих планів.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2006 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ „АТБ - Маркет" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для вирішення справи, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі..

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводи апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

2

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 районний суд виходив з того, що між неповнолітньою донькою позивачки і відповідачем, 06 травня 2005 року був фактично укладений договір зберігання.

Проте погодитись з такими висновками районного суду колегія не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи, а також ґрунтуються на неправильному застосуванню норм матеріального права.

Відповідно до ч. З ст. 937 ЦК України прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.

Районним і апеляційним судом встановлено, що 06 травня 2005 року неповнолітня донька позивачки ОСОБА_2 скористувалася в магазині АТБ-Маркет ТОВ «АТБ Маркет» вільною ячейкою з ключем, поклав в нею сумочку, яку вкрав гр.. ОСОБА_3. Вина останнього підтверджується обвинувальним вироком суду.

Неповнолітня не зверталася до робітника магазину про укладення договору зберігання, номерного жетона не отримувала.

Відповідно до положення АТБ Маркет про розміщення та використання ячеєк для ручної поклажі в сеті магазинів ТОВ «АТБ-маркет», ячейки для ручної поклажі розміщуються з метою надання покупцям можливості залишити ручну поклажу в ячейке. Використання ячеєк не є обов'язковим. Залишення майна в ячейке не породжує між покупцем та адміністрацією правовідносин, які регулюються договором зберігання.

З огляду наведеного судова колегія вважає , що між сторонами по справі не виникли правовідносини, які регулюються договором зберігання, і тому обгрунтування судом першої інстанції вищезазначеною нормо як на підставу укладення договору зберігання є безпідставним.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення районного суду скасовує та ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307,309,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „АТБ - Маркет" задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від «14» листопада 2006 року по цій справі скасувати, та ухвалити нове рішення наступного змісту :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.