Справа №1-93-11
В И Р О К
І М ’Я М У К Р А Ї Н И
17.02.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Корман О. В.
при секретарі Мельник А.В.
за участю прокурора Резніка Р.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Умань Черкаської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19 жовтня 2010 року близько 13 години, перебуваючи на Уманському центральному ринку по вулиці Радянській, 47 м.Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав жіночу сумочку вартістю 200 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець вартістю 400 гривень, в якому були гроші в сумі 450 гривень та 3 долари США, які згідно курсу НБУ по відношенню до української гривні становлять 23,73 грн., що належать ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1073 гривні 73 копійки.
Він же, 21 жовтня 2010 року близько 11 години 30 хвилин, повторно, перебуваючи на Уманському центральному ринку з контейнера АДРЕСА_2 міста Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав жіночу сумку вартістю 200 гривень, в якій був гаманець вартістю 15 гривень з грішми в сумі 20 гривень, золоті сережки вагою 5,56 грама вартістю 1946 гривень, каблучка вагою 2,51 грама вартістю 878,5 гривень, каблучка вагою 5,89 грама вартістю 2061,5 грн., кулон вагою 0,77 грама вартістю 269,5 грн., сережки вагою 1,6 грама вартістю 560 грн., сережки вагою 2,25 грама вартістю 787,5 грн., що належать ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку на суму 6738 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 19 жовтня 2010 року, перебуваючи на центральному колгоспному ринку, побачив, що в одній з торгівельних палаток немає продавця і лежить жіноча сумка. Вказану сумку він викрав, вийшов за базар. В сумці був гаманець з гривнями та доларами США. Вказані гроші він витягнув, а сумку покалв в свій пакет, який приніс до палатки, з якої викрав сумку, і залишив там. Гроші потратив на поповнення рахунку на телефон, цигарки та інше. 21 жовтня 2010 року, також перебуваючи на центральному колгоспному ринку, в одному з контейнерів викрав жіночу сумку, яку виніс за базар і подивився що в ній. Там був гаманець з грішми та золоті прикраси. Гроші та прикраси він забрав, а сумку викинув. В подальшому золоті вироби здав в два ломбарди через свого знайомого і в одному ж ломбарді на виручені гроші придбав телефон Нокіа. Вину визнає, просить суворо не карати.
Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та допустимості, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доказано.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом’якшує покарання, являється визнання вини, каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.99).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин. Також суд враховує прохання потерпілих суворо не карати підсудного, так як у них претензій немає, шкода їм повністю відшкодована, вважають що підсудний зможе виправитись без ізоляції від суспільства.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, а за ч.2 ст.185 КК України –у виді обмеження волі.
На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд вважає за можливе визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і остаточно визначити до відбування покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи те, що збитки потерпілим відшкодовані, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на засудженого обов’язки, передбачені п.п.2-4 статті 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: гаманець, пластикова картка «Комфорт», сумка, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію фізичної особи суб’єкта підприємницької діяльності, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с.59), слід залишити останній за належністю; дві каблучки, підвіска, сережки, лом злота, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а.с.69), слід залишити останній за належністю; копії договорів (а.с.26-32), фіскальні чеки (а.с.33), квитанцію (а.с.34), товарний чек (а.с.35), які знаходяться в матеріалах справи – залишити в матеріалах справи.
Речовий доказ: мобільний телефон «NOKIA 6300»IMEI НОМЕР_1 з сім картою оператора «Life», який перебуває на зберіганні в Уманському МВ УМВС, слід передати в доход держави як такий, що нажитий злочинним шляхом, зокрема на кошти, виручені від продажу викраденого майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити попередній –підписка про невиїзд з місця проживання.
Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді ста годин громадських робіт;
за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки, передбачені п.п.2-4 статті 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: гаманець, пластикова картка «Комфорт», сумка, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію фізичної особи суб’єкта підприємницької діяльності, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній за належністю; дві каблучки, підвіску, сережки, лом злота, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній за належністю; копії договорів, фіскальні чеки, квитанцію, товарний чек, які знаходяться в матеріалах справи –залишити в матеріалах справи.
Речовий доказ: мобільний телефон «NOKIA 6300»IMEI НОМЕР_1 з сім картою оператора «Life», який перебуває на зберіганні в Уманському МВ УМВС України в Черкаській області - передати в доход держави як такий, що нажитий злочинним шляхом.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній –у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О.В. Корман