Справа № 11-а 761 2006р.                                                        Головуючий у 1-й інстанції Венглєвська Н.Б.

ст.185 ч.З КК України                                                              Доповідач Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: судді Годуна В.А. Суддів : Ковальової Н.М., Раєнка В.І. З участю прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, 1981 р.н. на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 29.06. 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, 1981 р.н. в силу ст.89 КК України не судимий, засуджений за ч.З ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк відбуття покарання відраховується з 13.04.2006 року.

Вирішений цивільний позов.

ОСОБА_1 визнаний винним й засуджений судом за те, що 6 січня 2005 року, близько 21 години, в АДРЕСА_1, таємно проник в приміщення приватного магазину "Вікторія", звідки викрав гроші у сумі 1150 грн. та ковбасу на суму 6 грн.ЗО коп., а всього на загальну суму 1156 грн.ЗО коп., завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи кваліфікацію вчиненого, просив пом"якшити покарання, урахувавши пом"якшуючі вину обставини.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора про залишення вироку, як законного і обгрунтованого без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Як вбачається з протоколу судового засідання, кримінальна справа розглянута судом у скороченому варіанті відповідно до вимог ст. 299

КПК України, оскільки підсудним вина у вчиненні крадіжки була визнана повністю, і фактичні обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч.З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу і всі обставини справи, а також пом"якшуючі вину обставини, в тому числі і ті, на які посилається апелянт. Отже підстав для подальшого пом"яшання покарання колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію  засудженого   ОСОБА_1 залишити   без   задоволення,   а   вирок Чаплинського   районного   суду Херсонської області від 29.06.2006 р. щодо нього - залишити без змін.

Головуючий: