АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 а - 713                                                                                   Головуючий в 1 інстанції Ведяшкіна Ю.В.

Категорія ст. 309 ч.2 КК                                                                            Доповідач Грушицький А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді     Годуна В.А.,

суддів    Раєнка В.І., Грушицького А., з участю прокурора    Литвиненко О.О.,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1, на вирок Новокаховського міського суду від 29 травня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов'язків передбачених ст. 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 305, 98 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому що він, 28 лютого 2006 року близько 20. 00. год. біля кіоску на території автовокзалу м. Нова Каховка, незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома висушена масою 32, 5 гр., який незаконно, без мети збуту зберігав при собі.

03 березня 2006 року, повторно, близько 12. 00. год. по вул. Первомайській в м. Нова Каховка, у невстановленої слідством особи, незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома висушена масою 109, 5 гр., який незаконно зберігав при собі до моменту вилучення співробітниками міліції в 13. 55. год. біля будинку № 22 по вул. Первомайській.

У своїй апеляції адвокат ОСОБА_1, посилаючись на те, що судом порушено право ОСОБА_2 на захист, оскільки він є інвалідом 1 групи, порушив питання про скасування вироку і направлення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини.

Відповідно до вимог ст. 45 КПК України, під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізовувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб, які хоч і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від. обвинувачення.

Як видно з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 є інвалідом загального захворювання (а. с. 68 ), згідно медичної довідки у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а. с. 71 а). Особисто давав пояснення на досудовому слідстві ( а. с. 9 ), повністю визнав свою вину й у судовому засіданні.

За таких обставин, вважати що органами досудового слідства та судом порушено право на захист ОСОБА_2, немає.

Підстав для скасування вироку з мотивів наведених у апеляції адвоката, немає.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду від 29 травня 2006 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.