Справа № 11а-714 2006 р.                          Головуючий в 1 інстанції - Матвєєва Н.В.

Категорія: 309 ч.2 КК України                    Доповідач: Буженко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсоської області в складі:

головуючого-               Годуна В. А.;

суддів:                           Буженко Н.В.;

Післєгіної Л.М.; з участю прокурора -    Литвиненка О.О.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хероні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок місцевого Новокаховського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2005 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком                         ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимий 24.12.2004 р. За ст.ст. 309 ч.І, 190 ч.І, 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

засуджений за за ст.309 ч.2 КК України - два роки та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків - три роки та чотири місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід - тримання під вартою з 26.12.2005 року.

Стягнуто з засудженого витрати на виконання експертиз та вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 15 січня 2005 року близько 17.50 год. біля будинку № 13 по вул.Першотравневій в м. Нова Каховка незаконно придбав у невстановленої слідством особи одноразовий шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, вагою 0, 102 гр., який незаконно зберігав при собі без мети збуту до вилучення його прицівниками міліції того ж дня о 18.05 год.

Крім того, він при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, у невстановленої особи, незаконно, без мети збуту придбав три упаковки пігулок Феназепам 0,001 гр, що є психотропною речовиною масою 0,03 гр., які незаконно без мети збуту зберігав при собі для особистого вживання до вилучення їх працівниками міліції 27.01.2005 року о 17.00 год.

В апеляції адвокат ОСОБА_1, вважаючи винність ОСОБА_2 недоведеною, просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про доведеність винності засудженого у вчиненні злочинів. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та перевірених судом доказах.

Зокрема, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні у якості понятих при особистому догляді ОСОБА_2, під час якого в кишені штанів виявили пігулки, які, з поясненнь ОСОБА_2 він вживав для лікування ноги. Ніяких заяв та заперечень ОСОБА_2 при його огляді не висловлював.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких запрошували як понятих, підтвердили факт вилучення у ОСОБА_2 з кишені шприця з коричневою рідиною.

Протоколи огляду місця події свідчать про виявлення та вилучення у ОСОБА_2 медичного шприця з рідиною коричневого кольору (а.с. 12); та вилучення у ОСОБА_2 під час особистого огляду 3 пластинок пігулок Феназепам (а.с. 32).

Згідно до висновків фізико-хімічних експертиз вилучена у ОСОБА_2 рідина є особливо небезпечною речовиною - ацетильованим опієм, вагою 0,102 гр (а.с. 22-23); та вилучені у нього пігулки Феназепам - є психотропною речовиною, вагою 0,03 гр (а.с. 41).

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджена іншими доказами у справі, яким суд дав правильну оцінку.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України є правильною.

Міру покараня засудженому суд обрав вірно, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про його особу та всіх обставин, що обтяжують та пом*якшують його відповідальність. Отже, підстав для задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень закону, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі не виявлено. Таким чином, вирок має бути залишеним без змін.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без змін, а вирок місцевого Новокаховського районного суду від 26 грудня 2005 року щодо ОСОБА_2- без змін.

Головуючий

Судді: