Справа № 8-12/11

У  Х  В  А  Л  А

іменем України

"07" лютого 2011 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого Гукаленко О.  О.

при секретарі - Вовченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  моральної шкоди та зустрічну позовну заяву  ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

          Рішенням Білгород–Дністровського міськрайонного суду ухваленого     26 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди –задоволено частково.

З ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнути моральну шкоду у розмірі  2500 грн..

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди –відмовлено.

14 грудня 2010 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд справи в зв’язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявники заяву про перегляд рішення підтримали.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду  невідомі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявників, дослідивши докази які є в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.361 ЦПК України рішення або  ухвала  суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті  у зв’язку з нововиявленими обставинами, якщо підставами для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами  є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Підстави на які посилаються заявники у своїй заяві спростовуються матеріалами справи, а також не передбачені вимогами ЦПК України.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що вказані обставини не являються нововиявленими та такими,  що не відповідають ст.361 ЦПК України, тому заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

      Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України,-                                                              

У Х В А Л И В :

       В задоволенні заяви В задоволені заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Білгород–Дністровського міськрайонного суду Одеської області від           26 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  моральної шкоди та зустрічну позовну заяву  ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. О. Гукаленко