Справа №10-101/2006 р.                          Головуючий у першій інстанції ГоловкоА.В.

Категорія - обрання                       Доповідач       Годун В.А.

запобіжного заходу «взяття під варту»

УХВАЛА  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 15 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:             Годуна В.А.

Суддів:                        Заіченка В.Л., Сажинова В.В.

З участю прокурора:    Іпатова О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи   за   апеляцією   підозрюваного   ОСОБА_1   на   постанову Суворовського районного суду міста Херсон від 24 липня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимого:

·     в 2000 році Комсомольським районним судом міста Херсон за ст.. 309 КК України

·     2004 році цим же судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на два роки

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді «взяття під варту».

В апеляції підозрюваний ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції безпідставно обрав відносно нього запобіжний захід у вигляді «взяття під варту», оскільки злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України не вчинював.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, заслухавши прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при обранні міри запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється,  обвинувачується  особа,  її  вік,  стан  здоров'я,   сімейний  і  матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення тяжкого злочину, разом з тим на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчинені злочину, який відноситься до категорії тяжких.

Судом першої інстанції дотримано вимог ст.. 165-2 щодо порядку обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість продовження ОСОБА_1 злочинної діяльності в разі перебування його на свободі та обрав у відношенні нього запобіжний захід -«взяття під варту». Підстав для скасування постанови не вбачається.

Твердження апелянта про фабрикацію матеріалів справи відносно нього буде належним чином перевірено під час розгляду судом справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Херсон від 24 липня 2006 року щодо нього - без зміни.

Судді: