Справа №10-106\2006 р.      Головуючий у першій інстанції Шаповалова Т.Д.

Категорія - обрання                                                     Доповідач        Годун В.А.

запобіжного заходу

«взяття під варту»

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 17 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:              Годуна В.А.

Суддів:                         Заіченка В.Л., Раєнка В.І.

З участю прокурора:    Іпатова О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 2 серпня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України міри запобіжного заходу -«взяття під варту».

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає в іншому районі у зв'язку з чим може ухилитись від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі,- просить постанову суду скасувати, винести постанову про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України при обранні міри запобіжного заходу, крім тяжкості вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, враховується її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Із вище зазначеного вбачається, що сам факт вчинення тяжкого злочину, без врахування вимог ст. 150 КПК України, не є безумовною підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді -«взяття під варту», а тому доводи апеляції прокурора про необхідність обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді -« взяття під варту» з цих підстав, не можуть бути прийняті до уваги.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, роботи, позитивно характеризується.

Крім того, будь-яких даних, що підтверджували б можливість обвинуваченого ухилитися від суду та слідства або перешкоджати встановленню істини у справі слідчим в подані не наведено, не має їх і в матеріалах справи, у зв'язку з чим і ці доводи апеляції є безпідставними.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в обранні запобіжного заходу у вигляді «взяття під варту» щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 2 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий:   

Судді: