Дело №1-148/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 февраля 2011г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующей судьи                                                       Колесниченко Т.Е.

при секретаре                                                                                  Бирюковой И.Г.

с участием прокурора                                                                     Мельнпк В.В.

потерпевшей                                                                                    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне дело по обвинению

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, уроженец Херсонской области, пгт.В.Лепетиха, образование среднее-специальное, холост, работает специалистом по сеточному оборудованию ЧП «Херсонстройсетка»,  проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее  не судим.

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УК Украины,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, украинец, гражданин Украины, уроженец Херсонской области, пгт.В.Лепетиха, образование неполное среднее, ( 9 классов), состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее  не судим,

- в совершении преступления, предусмотренного  ст. ст. 296 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3   26 июля 2010г. около 11.00час, находясь в общественном месте, а именно салоне тролейбуса №481, маршрута №1 на перекрестке ул.Перекопская и пр. Ушакова в г.Херсоне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили хулиганские действия, отличающиеся по своему содержания особой дерзостью, которые выразились в том, что они в ходе спровоцированного ими же конфликта с кондуктором тролейбуса ОСОБА_4 и водителем тролейбуса ОСОБА_1, возникшего из-за нежелания оплачивать проезд в общественном  транспорте,  безпричинно на протяжении 15-20минут выражались в адрес указанных лиц грубой нецензурной бранью, не реагируя при этом на множественные замечания пассажиров.

Кроме того, ОСОБА_2 в ходе указанного конфликта путем нанесения ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего ОСОБА_1, причинил последнему согласно заключения експерта №300/1348 от 21.09.2010г. телесные повреждения в виде: перелома латеральной стенки верхней челюсти синуса слева, перелома костей носа, сотрясения головного мезга, кровоподтеков лица, правой верхней конечности, которые относятся к средней степени тяжести телесных повреждений.

                  В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал частично и  пояснил, что  26.07.2010г. они были на речке, где купались и намочили деньги, поэтому в троллейбусе им нечем было расплатиться. Из-за этого  с кондуктором, который просил их выйти, а они отказывались, возник конфликт, в процессе которого они выражались нецензурной бранью.  Так же он нанес удар водителю троллейбуса, который из-за  возникшего конфликта остановил троллейбус, вывел их на улицу, и замахнулся металлическим предметом, поэтому он его и ударил, боясь что тот первым его ударит. Ущерб частично возместил.

                Подсудимый ОСОБА_3 в суде виновным себя признал себя полностью, пояснил, что 26.07.2010г. он с ОСОБА_2 и еще одним товарищем возвращались с пляжа, сели в троллейбус, однако денег на проезд не было. Когда подошел кондуктор и попросил рассчитаться, они нагрубили и отказались платить за проезд, из-за чего завязался конфликт. В ходе происшедшего выражались нецензурной бранью. Удары потерпевшему наносил ОСОБА_5. События плохо помнит, т.к. был пьян. В содеянном раскаивается.

                 Потерпевший ОСОБА_1 в суде пояснил, что 26.07.2010г. он находился на рабочем месте. Когда сработала тревожная кнопка, которую нажал его сын, работающий  кондуктором в данном троллейбусе, он остановил транспорт и зашел в салон троллейбуса, где подсудимые и еще один неизвестный парень устроили дебош из-за того что их попросили выйти из троллейбуса, т.к. за проезд они отказались рассчитываться. В ходе конфликта, подсудимые выражались нецензурной бранью, вели себя агрессивно и вызывающе. В частности ОСОБА_2 пытался выхватить сумку с деньгами у кондуктора. Когда подсудимые услышали, что он вызывает милицию, ОСОБА_2 нанес ему  удар  в голову, от которого  у него пошла кровь. После чего он пошел в кабину троллейбуса за тряпкой,  чтобы остановить  кровь. Когда вернулся  получил еще 2 удара в голову, от которых упал.  

                 Свидетель  ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что  подсудимые, ехавшие 26.07.2010г. в троллейбусе №481 не захотели рассчитываться за проезд, помимо этого вели себя  дерзко и буйно, поэтому он нажал тревожную кнопку и отец остановил троллейбус. Выйдя из кабины троллейбуса он начал с ним разговаривать, потом вызвал милицию, после один из подсудимых ударил отца, от чего он упал а они убежали.

                 Свидетель ОСОБА_6 в суде пояснила, что она работает кондуктором в троллейбусе №471 маршрута №1, который едет впереди троллейбуса №481. К ним в троллейбус сели подсудимые в нетрезвом состоянии, которые отказались рассчитываться за проезд, за что были высажены. На обратном пути следования троллейбуса увидела, что троллейбус под управлением потерпевшего стоит пустой, а вокруг него скорая помощь и милиция. Со слов потерпевшего ей известно, что двое парней зашли в троллейбус в состоянии алкогольного опьянения и устроили дебош, и один из них избил потерпевшего.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- протоколами предъявления фотоснимков для опознания от  18.10.2010г., согласно которых ОСОБА_1 опознал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 как лиц  совершивших хулиганские действия в троллейбусе №481 26.07.2010г., а так же опознал ОСОБА_2 как лицо причинившее ему  в этот день телесные повреждения.(л.д.115,117)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №300/1348 от 21.09.2010г.. выданным ХОБ СМЭ, согласно которого  ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде: перелома латеральной стенки верхней челюсти синуса слева, перелома костей носа, сотрясения головного мезга, кровоподтеков лица, правой верхней конечности, которые относятся к средней степени тяжести телесных повреждений., по критерию длительности расстройства здоровья. (л.д.28-31)  

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 296 ч.2 УК Украины как  хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, действия ОСОБА_2 так же  по ст. 122 ч.1  УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности  расстройства здоровья.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 о взыскании причиненного материального вреда в сумме 5418,42грн. подлежит частичному удовлетворению с учетом возмещенного вреда в сумме 4018, 42грн. В части морального вреда- подлежит полному удовлетворению в сумме 5000грн.

При избрании наказания подсудимым суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления,  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, полное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины и раскаяние,  посредственные  характеристики, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении ОСОБА_3 малолетнего ребенка и считает возможным исправление ОСОБА_3 без изоляции от общества, а исправление ОСОБА_2  в  условиях  осуществления надзора с обязательным привлечением к труду.

Руководствуясь ст. 322-324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л :

 ОСОБА_2  по ст. 296 ч.2 УК Украины  к  3  годам ограничения свободы; по ст. 122 ч.1 УК Украины  к     2 годам ограничения                        свободы.

  На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно  назначить наказание в виде 3 лет ограничения                    свободы, с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении открытого типа с обязательным привлечением к труду.

  Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оствить прежней- подписку о невыезде.

  ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2 УК Украины к   3 годам ограничения свободы.       

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания с испытательным сроком  2 года, обязав в соответствии со  ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения - подписку о невыезде –до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

                    Взыскать с ОСОБА_2 в  пользу  Херсонского областного бюро СМЭ судебные расходы за проведение экспертизы №1348 от 13.08.2010г. в сумме 36,35грн.

                    Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в сумме 4018,42грн.

                   Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и  ОСОБА_3  в пользу ОСОБА_1  в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 5000грн.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в 15-дневный срок с момента его провозглашения через Суворовский райсуд г. Херсона.

Судья:                                                                     Т.Е. Колесниченко