Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________                                       

Справа  № 2-193/11

Категорія 46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2011 року                                         Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі

                                                  судді Рішко Г.І.

                                                  при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  у м.Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 25.01.2003 року  уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 про що у виконкомі Чернянської сільської ради Виноградівського району зроблено актовий запис за № 3.

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначила, що спільне життя не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями, шлюбні стосунки подружжя не підтримують.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася,  направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення.

У відповідності до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Перевіривши матеріали справи ( свідоцтво про укладення шлюбу /а.с.4/, /, копії паспортів /а.с.5-6/копії свідоцтв про народження /а.с.7-8), суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім`ї сторони не створили, подружні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, надання сторонам строку  для можливого примирення позитивних результатів не дасть, тому позов ґрунтовний і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.  110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 25 січня 2003 року у виконкомі Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим № 3 між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - р о з і р в а т и.

Залишити позивачці дошлюбне прізвище Палкуц.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області  протягом  10-ти днів з наступного дня після його проголошення через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко