Справа №: 3-136/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року суддя  Южноукраїнського міського суду Миколаївської області  Волкова О. І. при секретарі  Кутняк Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли від  Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївської  області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області,  не працюючого, мешкаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,

за   ч. 2 ст. 154  Кодексу України про адміністративні правопорушенн 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до  протоколу  про  адміністративне  правопорушення серії МИ  №309301 від 19.01.2011 року ОСОБА_1 18 січня  2011 року  о 19 годині у дворі АДРЕСА_1 вигулював собаку породи «Сафоршидський тер’єр», яка була без намордника та схопила собаку породи «Китайський хім.», яка належить ОСОБА_2,  чим заподіяла останній  тілесні ушкодження.

Як зазначено у протоколі ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 154  КУпАП, тобто тримання собак у місцях,  де це заборонено відповідними правилами чи понад установлену кількість,  чи не зареєстрованих собак,  або приведення в громадські місця,  або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях,  що спричинило шкоду здоров'ю людей або їх майну.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення останній не визнав і пояснив, що дійсно 18.01.2011 року він вигулював свою собаку  породи «Сафоршидський тер’єр»,  без намордника та біля  проходження  собаки породи «Китайський хім»,  яка належить ОСОБА_2, схопила її,  чим заподіяла останній  тілесні ушкодження.

Таким чином,  у протоколі не наведено жодної вказівки на те, що в діях ОСОБА_1  міститься склад правопорушення,  передбаченого  ст. 154 ч.2 КУпАП,  оскільки його  дії не підпадають під перелік дій,  викладений у диспозиції статті 154 КУпАП,  який є вичерпним.   

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього відсутні подія і  склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження  у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1, ч. 1   КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв’язку з відсутністю  складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. І. Волкова