АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа N 11а-676                                                                                Головуючий в 1 інстанції Матвєєва Н.В.

Категорія ст. 309 ч. 2 КК                                                                         Доповідач Грушицький А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді             Раєнка В.І.,

суддів        Черствої Є.О., Грушицького А.,

з участю прокурора             Литвиненко О. О.

засудженого          ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2, на вирок місцевого Новокаховського міського суду від 19 травня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, раніше судимого 15.03.2006 р., Новокаховським міськсудом за ст. ст. 309 ч. 1, 75,76 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно призначено покарання на 2 роки 2 місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 152,99 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому що він, 31 березня 2006 року близько 09. 30. год. на території СШ № 9 по вул. Першотравневій в м. Нова Каховка Херсонської області, повторно, незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою 33 гр., який зберігав при собі до вилучення співробітниками міліції о 10.00. год. того ж дня.

У своїй апеляції адвокат ОСОБА_2, посилаючись на те, що судом не враховано в достатній мірі всіх даних про особу засудженого, внаслідок чого призначено надмірно суворе покарання, порушив питання про зміну вироку, і пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання.

Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляцію адвоката, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи, і апелянтом не оспорюють ся.

З матеріалів справи видно, що при призначенні ОСОБА_1 покарання, судом враховано характер та суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, негативні дані про його особу, а також і пом'якшуючі вину обставини.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. ст. 71, 65 КК України, і є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів. Підстав для його пом'якшення з мотивів наведених у апеляції адвоката, немає.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок місцевого Новокаховського міського суду від 19 травня 2006 року щодо ОСОБА_1- без зміни.