08.02.2011 2/2218/578/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2011 Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Сарбея О.Ф.
при секретарі Беднарській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання незаконною підняття ставки, -
встановив:
В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», про визнання недійсними зміни, внесені листом-повідомленням №53699 від 09.06.08р. до пункту 1.3.1 договору про надання споживчого кредиту №1102936000 від 20 липня 2006 року укладеного між Акціонерним комерційно інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в частині зміни процентної ставки.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 20 липня 2006 року між Акціонерним комерційно інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту. Вказаний кредит було оформлено на придбання квартири по АДРЕСА_1 та забезпечено іпотекою.
21.06.10р. ОСОБА_1 виявила, що банком збільшено відсоткову ставку за кредитом з 11,8% до 13,8% річних.
Вважаючи, що банком порушено умови договору та норми чинного законодавства, зокрема ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач звернулася до суду з позовом, про визнання незаконною підняття ставки.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили суду, що ОСОБА_1 при оформленні кредити на придбання квартири по АДРЕСА_1 повідомила банк про намір реалізації квартири де вона на той момент проживала по АДРЕСА_2. У зв’язку із переїздом у новопридбану квартиру вона звернулася до банку з заявою про видачу технічного паспорту для прописки у ній. 31.08.06р. позивачка прописалась у квартирі по АДРЕСА_1 та згодом прописала чоловіка надавши копію його паспорта працівникам банку з відміткою про нову прописку. Проте, відповідачем дані дії були проігноровані та повідомлення про зміну відсоткової ставки направлено за старою адресою, що позбавило можливості відповідача подати свої заперечення. Посилаючись на викладене, вважають, що банком порушено порядок підняття відсоткової ставки та просять позов задовольнити.
Представник відповідача у запереченні на позов та в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що банком піднято ставку на умовах та в порядку передбаченому кредитним договором. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Статтями 509 та 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Судом встановлено, що 20 липня 2006 року між Акціонерним комерційно інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №1102936000 згідно умов якого позивач зобов’язався прийняти, належним чином використовувати, та повернути кредит, а також сплатити відсотки по ньому в розмірі 11,8 % річних з кінцевим строком повернення 20.07.2021 року.
Повідомленнями №53699 09.06.08р. та №81405 ДР від 17.07.08 у зв’язку з порушенням позичальником кредитної дисципліни банком піднято відсоткову ставку з 11,8% до 13,8% річних.
Згідно п. 1.3.1 кредитного договору кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2. договору.
Пунктом 1.3.2. кредитного договору сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч. 1 п.9.2. договору.
Згідно ч. 1 п. 9.2. кредитного договору, відповідно до вимог статті 651 Цивільного кодексу України сторони погодили, що протягом дії цього договору банк відповідно до умов п. 1.3.1. договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої із наступних обставин, зокрема, а) порушення позичальником кредитної дисципліни (неналежного виконання умов цього договору та/або умов договорів, за якими надано забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором).
При цьому процедура підняття процентної ставки та повідомлення банком позичальника наступна:
банк не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою рекомендованого листа за адресою позичальника, що вказана в розділі 12 цього Договору, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив банку при зміні адреси. Такий розмір процентної ставки за цим договором починає застосовуватись з дати, що буде вказана у повідомленні банку до позичальника, без укладення сторонами відповідної угоди про внесення змін до цього договору.
Сторони погодили, що факт неподання позичальником на зазначену у договорі адресу банку у строк не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати початку дії нової процентної ставки письмового повідомлення (відповіді) позичальника про його незгоду із такою новою ставкою, вважається згодою позичальника на встановлення банком такого нового розміру процентної ставки з дати, що зазначена у повідомленні банку.
Пункт 9.4. договору передбачає, що зміни до договору оформляються шляхом підписання сторонами відповідних додаткових угод до нього, крім випадків, коли цим договором прямо передбачено, що зміни його умов не потребують укладення будь-яких додаткових угод.
При цьому, згідно п. 4.4. договору, позичальник зобов'язується повідомити банк про зміну паспортних даних, фактичної адреси проживання, даних прописки (реєстрації), робочого або домашнього номеру телефону, зміну місця роботи та/або виникнення будь-яких інших обставин, які можуть вплинути на виконання позичальником зобов'язань за цим договором, в триденний строк з моменту проведення таких змін.
Згідно п. 9.16. договору, листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом направлення або надання однією стороною відповідних повідомлень іншій стороні на її адресу, зазначену в Розділі 12 Договору.
В судовому засіданні позивачем не надано належних доказів повідомлення відповідача про зміну місця прописки чи проживання. Твердження позивача, що ним повідомлено про зміну місця прописки та проживання працівника банку ОСОБА_2 спростовуються показами самої ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні яка пояснила, що дійсно працювала у банку коли між сторонами укладався кредитний договір. Проте, письмової заяви з повідомленням банку про зміну місця проживання від позивача не отримувала.
Посилання позивача на порушення відповідачем норм Закону України «Про захист прав споживачів» судом не може бути прийнято до уваги, оскільки після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.
Окрім того, сторони узгодили, що кредитор повідомляє про зміну відсоткової ставки не пізніше ніж за 7 календарних днів до дня зміни відсоткової ставки. Відповідач суду довів, що повідомив позивача про зміну відсоткової ставки у визначені договором строки.
Таким чином, з боку відповідача не мало місце порушення як умов договору, так і чинного законодавства, а права споживача не порушені і не підлягають захисту. З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення судового рішення про відмову позивачу в задоволенні вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 525, 526, 627,628, 1054, 1056-1 ЦК України, суд -
вирішив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання незаконною підняття ставки відмовити.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: Сарбей О.Ф.