Справа № 11а-686    2006 р.                                 Головуючий в 1-й інстанції

Орендовський А. В.

Категорія ст.122 ч.1 Доповідач: Раєнок В.І.

КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 2006 р. серпня місяця "о8" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                  - Раєнка В.І.

Суддів: Грушицького А.А., Черствої Є.О.

З участю прокурора         - Литвиненка О.О.

засудженого                    - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від «22» травня 200б року. -

встановила:

Цим вироком:                      ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, -

засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком і рік 6 місяців, а також зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації у ці органи.

Засуджений знаходиться на підписці про невиїзд з постійного місця проживання.

Він визнаний винним і засуджений за те, що знаходячись о 18 годині 30 хвилин 26.10.2005 року на території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 у м.Скадовську, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно вдарив кулаком ОСОБА_2, який від удару впав на підлогу і вдарився головою об кут дверей шафи, а після цього наніс потерпілому декілька ударів ногою по ногам останнього, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді забийної рани голови та закритого перелому обох кісток правої гомілки.

В апеляції засуджений просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, за яким виправдати його, оскільки на думку ОСОБА_1 висновки суду про його винність не відповідають фактичним обставинам справи, а також на істотне порушення норм КПК України та неправильне застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який в судових дебатах та останньому слові прохав його апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, а також вислухавши думку прокурора про залишення вироку суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженим і його висновки про винність ОСОБА_1 у скоєнні злочину за який його засуджено, при обставинах вказаних у вироку суду підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що ввечері наприкінці жовтня або листопада 2005 року до нього прийшов засуджений і побив руками і ногами; показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що біля 18 години 26.10.2005 року до неї прийшов племінник (засуджений по справі) і прохав пустити переночувати. У приміщенні літньої кухні її молодший син -потерпілий по справі зробив ОСОБА_1 зауваження, на що останній почав бити ОСОБА_2 руками і ногами.

її втручання не допомогло, а тому свідок попрохала сусідку ОСОБА_4 викликати «Швидку допомогу», а сама пішла кликати старшого сина. Коли вони прийшли на своє подвір'я ОСОБА_1 там вже не було, а ОСОБА_2 сидів на підлозі і його голова була в крові, показаннями свідка ОСОБА_5, який підтвердив показання своєї матері і доповнив, що переніс потерпілого до ліжка, оскільки останній не міг вже ходити; показаннями свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що ввечері 26.10.05 року до неї прийшла ОСОБА_3 і повідомила, що у неї на кухні племінник б'є її сина і попрохала викликати «Швидку допомогу»; показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що за викликом після 21 години 26.10.05 року «Швидка допомога» приїхала до домівки потерпілого, при огляді якого виявлено ушиблену рану голови і потерпілий скаржився на біль в верхній третині правої голені. Від госпіталізації хворий відмовився; а також матеріалами справи, у тому числі висновками судово-медичних експертиз, з яких вбачається, що у потерпілого виявлено: забійна рана голови та закритий перелом обох кісток правої гомілки в верхній третині і ці тілесні пошкодження могли виникнути від ударів руками та обутими ногами, відповідають за давність 26.10.2005 року і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. За даними медичного обстеження потерпілий є тяжко хворою людиною і 2б.ю.2005 року за станом свого здоров'я не міг чинити ефективний самозахист та здійснювати активний напад на іншу особу.

Зібраним по справі доказам, які належним чином перевірені в судовому засіданні та викриваючим засудженого як особу, що вчинила цей злочин суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував його дії за ст.122 ч.і КК України.

На підставі наведеного колегія суддів не може взяти до уваги твердження засудженого про те, що мати і брат потерпілого обмовили його, оскільки не були на місці події; припущення ОСОБА_1 в частині можливого отримання потерпілим виявлених у нього тілесних пошкоджень в інший час та в іншому місці, тому ще ці його твердження є голослівними і спростовуються показаннями потерпілого, свідків та висновками медичних експертиз як відносно механізму отримання ОСОБА_2 виявлених у нього тілесних пошкоджень, так і часу їх спричинення.

Покарання засудженому обране судом з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу, обставин, що пом'якшують відповідальність і на думку колегії суддів це покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Не вбачаючи підстав, для скасування або зміни вироку колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок місцевого Скадовського районного суду від 22 травня 2006 року відносно нього - без змін.

Головуючий: В.І.Раєнок

Судді: Є.О.Черства, А.А.Грушицький