АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11а-704                                                    Головуючий в 1 інстанції Кузьменко А.Д.

Категорія ст. 296,343,345 КК                                   Доповідач Грушицький А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді   Годуна В.А.,

суддів  Раєнка В.І., Грушицького А.,

з участю прокурора   Литвиненко О.О.

обвинуваченого   ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Чаплинського районного суду від 30 травня 2006 року.

Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. ст. 296 ч. 1, 343 ч.І, 345 ч. 1 КК України закрито на підставі статті 30 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус депутатів місцевих Рад» від 08 вересня 2005 року.

У своїй апеляції прокурор, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови суду, порушення вимог кримінально-процесуального закону при розгляді справи, порушив питання про її скасування, з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора на обґрунтування апеляції, міркування ОСОБА_1, про необхідність скасування постанови, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова палата приходить до слідуючого.

04 квітня 2006 року Законом України внесені зміни до Закону України «Про статус депутатів місцевої Ради», а саме : ч. 7 ст. ЗО Закону України, на яку посилається суд у своїй постанові -виключена. Отже ОСОБА_1, як депутат місцевої Ради втратив депутатську недоторканність, і може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі Закону Украхни від 04 квітня 2006 року.

Як видно з матеріалів справи, кримінальну справу щодо ОСОБА_1, було порушено прокурором Херсонської області, що відповідає вимогам закону про особливості порушення кримінальної справи щодо депутатів місцевих Рад, з відповідними змінами від 08 вересня 2005 року.

Оскільки постанова суду не відповідає вимогам Кримінально - процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно належно перевірити всі матеріали справи, і прийняти законне і обґрунтоване рішення згідно з вимогами Закону.

Виходячи з наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Чаплинського районного суду від ЗО травня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.