Справа № 22 а-   275/ 2006                                          Головуючий в  1  інстанції

Заболотний В.М.

Категорія                          Доповідач       Фурман Т.Г.

Ухвала іменем. України

2006 року липня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                Стародубця М.П.

Суддів            Фурман Т.Г. ,   Закарян К.Г.

При секретарі                         Костеннікові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ у м. Херсоні

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2006 року позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ у м. Херсоні повернуто позивачу відповідно до п. 6 ч.З ст. 108 КАС України у зв'язку з непідсудністю даної справи Дніпровському районному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким її вимоги задовольнити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із     змісту      позовної     заяви      вбачається,                           що      предметом

адміністративного позову є оскарження дій посадових осіб державної податкової служби під час здійснення позапланової виїзної перевірки діяльності платника податків ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності (магазин „ІНФОРМАЦІЯ_1").

За змістом норм КАС України в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист прав , свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, зокрема , з боку посадових осіб органу державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.. 11 Закону України „ Про державну податкову службу в Україні" правом здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки наділений орган державної податкової служби, а не його посадові особи в тому числі державні податкові ревізори-інспектори, які не є суб'єктами владних повноважень і відповідно до ч. З ст. 50 КАС України не можуть бути стороною в адміністративному спорі.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 порушила питання про захист прав та оспорюваних законом, інтересів при здійсненні підприємницької діяльності,    колегія суддів    приходить до висновку , що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України , дана справа підвідомча господарському суду, а не суду загальної юрисдикції.

При цьому , оскільки йдеться про розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, яке не передбачає розмежування юрисдикції між господарськими та загальними судами і наслідків порушення цієї юрисдикції, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України застосувати для правового регулювання ситуації, що виникла в даній справі, статті 121,122 ЦПК України, згідно яких суд не відкриває провадження у справі якщо заява не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, однак вважає за необхідне доповнити її резолютивну частину роз'ясненням , що ОСОБА_1 має право на звернення за захистом порушених прав до господарського суду.

Керуючись ст. 9,   196,   199    КАС України,     121,122 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення ,а ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2006 року без змін , доповнивши її резолютивну частину реченням : „ Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право на звернення до Господарського суду Херсонської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом, одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.