РІШЕННЯ

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                                   

                                                                                                                            Справа № 2-114/11

        10 лютого     2011 року Ясинуватський   міськрайонний       суд      Донецької      області складі:   головуючої судді Ткачук С.С. при секретарі     Махоті О.В.,

за участю позивача   ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, відповідача    ОСОБА_3, розглянувши  у відкритому  судовому засіданні   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позов де просила стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно завдану матеріальну шкоду в сумі 3759грн., матеріальні витрати в сумі 250грн. та судові витрати в розмірі 171 грн.

В судовому засіданні позивачка уточнила свій позов і заявила свої вимоги тільки до водія ОСОБА_3, просила задовольнити повністю.

Вона пояснила, що на даний час автомобіль відремонтовано, але в зв'язку з недостатністю коштів не зроблено заміну лівого заднього ліхтаря.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду від 04.02.2011 позов в частині заявлених   вимог у солідарному порядку до ОСОБА_4. залишено без розгляду.

Представник ОСОБА_6 позов підтримав і просив задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю і обставини зіткнення автомобілів не оспорював.

Заслухавши пояснення сторін, інших учасників по справі і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

З матеріалів адміністративної справи №3-1346/2010 судом встановлено, водій ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, порушив п.13.1. Правил дорожнього руху , внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем позивачки при таких обставинах.

11.09.2010 о 17 годині водій ОСОБА_3 керуючи автомобіль НОМЕР_1, власником якого є йог батько ОСОБА_4, рухався по вул.Комунальній в м. Ясинувата, і біля магазину «Вогник» порушивши п.13.1. Правил дорожнього руху, а саме, не врахував безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем позивача «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_2, яким керувала на підставі свідоцтва донька позивачки ОСОБА_6

Постановою судді Ясинуватського міськрайонного суду від 29.10.2010 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.ст. 130ч.4,124,122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на два роки.

За даними акту огляду транспортного засобу від 14.09.2010 та звіту про оцінку збитків завданих пошкодженням транспортного засобу від 14.09.20010 розмір завданої матеріальної шкоди складає 3445грн.. Вартість лівого заднього ліхтаря, який не було замінено становить 134грн., тому суму матеріальної шкоди завданої позивачки слід зменшити на 134 грн. Після сплати матеріальної шкоди пошкоджено замінено крило заднє ліве   слід повернути відповідачу.

На підставі ст. 1187 ЦК суд присуджує на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодження транспортного засобу- 3311грн. та збитки понесені на оплату фахівцю - автотоварознавцю - 250грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК суд стягує на користь позивачки понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 171грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,212, ЦПК України, суд:

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 3311грн.29коп..матеріальних витрат на оплату фахівцю -автотоварознавцю - 250грн., судових витрат 171грн., в цілому 3732грн.29коп.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати пошкоджене крило заднє ліве ОСОБА_3 після сплати ним повністю розміру завданої матеріальної шкоди

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі не присутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, особи які брали участь у справі можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: