справа №1-132\11 .
Вирок
Іменем України
02.03.2011р. Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого
судді Гулієвої М.І.
при секретарі Кунець О.П.
з участю прокурора Непийвода А.І.
захисника ОСОБА_1
законних представників ОСОБА_2,ОСОБА_3
представника відділу у справах неповнолітніх ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, прож.АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-
За ст.185ч.3 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Львова,українця, гр-на України, з незакінченою середньою освітою, учня 9 класу СШ №17 м.Львова, неодруженого ,прож.АДРЕСА_2, раніше судимого 13.09.10р.Франківським райсудо м.Львова за ст.185 ч.1 КК України до 850грн. штрафу,-
За ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м.Львова, гр.-на України, українця, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, прож.АДРЕСА_3, раніше не судимого,-
За ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Львова, українця , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, прож.АДРЕСА_4, раніше не судимого ,
За ст.185 ч.3 КК України ,-
В с т а н о в и в
31.07.2010р. близько 23.00 підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб проникли у приміщення їдальні Львівського державного коледжу харчової та переробної промисловості, що по вул..Пулюя, у м.Львові, звідки таємно викрали металеву запчастину з металу сірого кольору, яка матеріальної цінності не становить та сковорідку, наповнену м»ясними ребрами, масою 10кг за ціною 35грн.за 1 кг, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9на загальну суму 350грн.
Підсудні в судовому засіданні свою вину у наведеному визнали повністю та пояснили, що проходячи повз їдальню коледжу побачили відкрите вікно. ОСОБА_5запропонував вчинити крадіжку, на що всі погодились.ОСОБА_7.та ОСОБА_8підняли на руках ОСОБА_5, допомігши йому проникнути через вікно у кухню. Коли ОСОБА_5знаходився у кухні, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 слідкували, щоб не надійшов хтось із сторонніх осіб. ОСОБА_5викрав з їдальні сковорідку з м»ясом,яку передав через вікно. У скоєному щиро розкаялися.
Крім повного визнання своєї вини підсудними їх винність у вчиненні злочину повністю доведена зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких ніким не оспорена.
Дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення майна потерпілого з проникненням у приміщення. Дії підсудного ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення.
Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особи підсудних, які щиро розкаялися у скоєному, позитивно характеризуються за місцем проживання, те, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли злочин, будучи неповнолітніми, що є обставинами, які пом”якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні , а також враховує те, що підсудний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість та обставини скоєного злочину, особи підсудних, суд вважає,що їх виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати ст.75 КК України.
Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_6, засуджений згідно вироку Франківського райсуду м.Львова від 13.09.10р. за ст..185 ч.1 КК України до штрафу, винен ще в іншому злочині, скоєному до постановлення вказаного вироку, у зв»язку з чим покарання йому слід призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України та на підставі ч.3 ст.72 КК України вказані вироки виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд,-
З А С У Д И В
ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та обрати йому покарання 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_5 періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та праці.
ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та обрати йому покарання 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.70 ч.4 КК України з врахуванням ст.72 ч.3КК України, остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_6 у вигляді 3 років позбавлення волі .
На підставі ст.75,104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_6 періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та праці.
На підставі ст. 72 ч.3 КК України покарання за цим вироком та за вироком Франківського районного суду м.Львова від 13.09.2010р., за яким ОСОБА_6 засуджений за ст. ст,185 ч.1 КК України до 850грн. штрафу виконувати самостійно.
ОСОБА_7 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та обрати йому покарання 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_7 періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та праці.
ОСОБА_8 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та обрати йому покарання 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_8 періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та праці.
Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя М.І.Гулієва