Справа №22а-329, 2006р.                                                         Головуючий в 1-й інстанції

Полив'яний В.М.

Категорія 22    Доповідач - Стародубець М.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

2006 року липня місяця "18" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Стародубця М.П.

Суддів: Орловської Н.В., Фурман Т.Г.

при секретарі - Костеннікові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 травня 2006 в справі

за адміністративним позовом.

ОСОБА_1

до                                                                 Херсонського обласного військового комісаріату

про перерахунок пенсії,

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонського обласного військового комісаріату про зобов'язання провести обрахування та виплату своєчасно недорахованої пенсії з врахуванням надбавок, встановлених Указами Президента України від 23.02.02р. №173 в розмірі 100%; від 05.05.2003р. №389/03 в розмірі 90%; постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000р. №829 і наказом Міністерства оборони України від 05.09.2001р. №75 в розмірі 33,3% премії, які, на його думку, не обґрунтовано не включені відповідачем до розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 травня 2006 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати і прийняти нову постанову про задоволення заявлених ним позовних вимог в повному об'ємі, зазначаючи, що висновки суду суперечать Конституції України та Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого в справі судового рішення в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом НОМЕР_1 від 19.12.2003 року звільнений з дійсної служби в Збройних Силах України з 25.12.2003 року з вислугою 34/33 років.

З 26 грудня 2003 року йому призначена пенсія, яка обрахована в розмірі 90% окладів, /а.с. 8/

У 2005 році ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про донарахування призначеної йому пенсії за минулий час шляхом включення у розмір грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія зазначених вище надбавок.

При цьому, передбачена Указом Президента України від 05.05.2003 року №389/2003 із змінами і доповненнями, внесеними Указом від 29.10.03р. №1227/2003, надбавка по своїй суті є щомісячною надбавкою за безперервну військову службу в Збройних Силах України. Право встановлювати цю надбавку надано Міністрові оборони України військовослужбовцям, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу роботи.

Указом Президента України «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» із змінами і доповненнями, внесеними Указами Президента від 22.03.2002р. №289/2002 та від 29.03.2002р. №308/2002, з метою посилення соціального захисту військовослужбовців з 01 січня 2003 року військовослужбовцям встановлена щомісячна надбавка у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років).

Цим же Указом Кабінету Міністрів України доручено підготувати та подати у встановленому порядку пропозиції щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до ч.З ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції, що діяла до 01 січня 2005 року для обчислення пенсій військовослужбовцям враховувалися відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процента надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію та умови служби в порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Оскільки до 01.01.05р. премії не підлягали врахуванню при визначенні розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії, а встановлені Указами Президента України від 23.02.02р. №173 та від 05.05.03р. №389/03 надбавки не стосуються умов служби та не віднесені до надбавок, які відповідно до ч.З ст. 43 вказаного вище Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам,                      мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» враховувалися для обчислення пенсій, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції    про    правомірність    дій    відповідача    щодо обчислення  пенсії позивача та про  необґрунтованість  заявлених ним позовних вимог.

Що ж стосується перерахунку пенсії позивача з 01.01.2005 року то він проведений відповідачем відповідно до ч.2 розд. II «Прикінцевих положень» Закону №1769-Г/ від 15.06.2004 року «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», за яким особи, яким раніше було призначено пенсії з 01 січня 2005 року мають право на перерахунок цих пенсій та виплату їм 50% від суми перерахованої пенсії, азі січня 2006 року - 100% цієї суми.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи, які суд встановив правильно, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги як такі, що не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують, а тому підлягають залишенню без задоволення.

Оскаржене судове рішення відповідає вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 травня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:           

Судді: