Справа №22а-349, 2006р.                                                  Головуючий в 1-й інстанції

Дригваль В.М.

Категорія: №31        Доповідач - Стародубець М.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця "20" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Стародубця М.П Суддів: Закарян К.Г., Фурман Т.Г. при секретарі - Ґонтар Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої за дорученням, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року в справі

за адміністративним позовом.

ОСОБА_2

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

Управління державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку у м. Києві, Шевченківської районної у місті Києві державної

адміністрації,

товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальний

реєстратор «Українська реєстраційна компанія»,

треті особи

відкрите акціонерне товариство «Київметробуд»,

відкрите акціонерне товариство КБ «Хрещатик»,

товариство з обмеженою відповідальністю

«Реєстр-Інформ.»,

про захист прав, свобод та інтересів акціонера , -

встановила:

Ухвалою від 16 червня 2006 року суд скасував вжиті ним заходи забезпечення поданого ОСОБА_2 вказаного вище позову про захист прав акціонера.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 просить ухвалу суду як незаконну скасувати.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в травні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та порушив питання про вжиття судом заходів для забезпечення позову.

Ухвалою від б травня 2006 року суд задовольнив клопотання позивача в об'ємі, визначеному останнім, а 16 червня за ініціативою третьої сторони по справі ТОВ «Реєстратор - Інформ» скасував ці заходи.

Оскільки вжиті судом заходи забезпечення позову впливають на діяльність товариства, акціонером якого є позивач з часткою 0,65529000% у його статутному фонді, суд з урахуванням предмету спору, обраного позивачем порядку захисту своїх прав та наслідків вжитих ним заходів у забезпечення позову правомірно за правилами ст. 118 КАС України скасував ці заходи.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судом норм процесуального закону, які є обов'язковою підставою для скасування постановленої ухвали, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195,199,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року без змін .

Ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що не перешкоджає розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В.Пузанова

Судді: М.П. Старо дубець, Т.Г.Фурман

М.П. Стародубець