Справа №1-110-11
В И Р О К
І М ’Я М У К Р А Ї Н И
17.02.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Корман О. В.
при секретарі Приходченко Н.П.
за участю прокурора Коропа С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Умань Черкаської області, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 згідно рішення Уманського міськрайонного суду №2-921 від 23 квітня 2010 року зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2010 року до її повноліття на користь ОСОБА_4. Але, ОСОБА_1 на протязі тривалого часу від сплати аліментів злісно ухиляється, добровільно рішення суду не виконує, на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, мір до свого працевлаштування не вживає, свої трудові доходи від державної виконавчої служби скриває, а тому станом на 25 листопада 2010 року має заборгованість по несплаті аліментів в сумі 3115 гривень 25 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що з березня по листопад 2010 року він аліменти на утримання дочки не сплачував. У вказаний період часу він працював, але не офіційно. Так як значні кошти витрачав на лікування матері, тому не міг платити аліменти. Проте, підтвердити суму доходів та витрат за вказаний період часу не може. На облік в центрі зайнятості не ставав, так як йому усно повідомили, що не можуть запропонувати роботи. Іншої допомоги дочці, крім аліментів, також не надавав, державну виконавчу службу про обсяг неофіційних доходів не повідомляв.
Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та допустимості, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доказано.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обставиною, що пом’якшує покарання, являється визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.60).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного. Враховуючи те, що підсудній ніде не працює, відсутні обтяжуючі його вину обставини, суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.
Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній –у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О.В. Корман