УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2006 року місяця серпня «16» дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Іващенко В.В.

Суддів                       Летягіної О.В.

Сокол В.С.

При секретарі   Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Київського району м. Сімферополя, ЖЕО Київського району м. Сімферополя про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування збитку та моральної шкоди, за заявою виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16.11.2005 року, та на зазначене рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Київський райвиконком міста Сімферополя провести капітальний ремонт покрівлі АДРЕСА_1 в місті Сімферополі на протязі трьох місяців з дня набрання рішення законної сили. Стягнено з виконкому Київської районної ради міста Сімферополя на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріального збитку - 2951грн., і 1000 грн. морального збитку, у відшкодування витрат з оплати експертизи 453 грн. 44 коп., а всього - 4404 грн. 44 коп.

В позові ОСОБА_1 до ЖЕО Київського району міста Сімферополя відмовлено у зв'язку з відсутністю вини.

На зазначене рішення суду представником виконкому Київського району міста Сімферополя 25.11.2005 року подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга 31.01.2006 року, з пропуском встановленого законом строку.

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 31 січня 2006 року апелянт вказує, що представник виконкому не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, не знав про результат розгляду справи, а про ухвалене рішення дізнався тільки 28.11.2005 року, після чого одразу подав заяву про отримання копії рішення суду від з метою оскарження. Копія рішення суду була отримана представником виконкому 19.01.2005 року. Вважає причину пропуску строку поважною.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення виконкому Київського району міста Сімферополя строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16.11.2005 року.

Справа № 22-4153/2006                 Головуючий 1 інстанції - Харченко І. О.

      Доповідач - Летягіна О.В.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як. вбачається з матеріалів справи, представник виконкому був присутній у судовому засіданні 16.11.2005 року при оголошенні рішення суду, про що свідчить протокол судового засідання (а.с. 108). Заяву про апеляційне оскарження рішення представник виконкому подавав до суду 28.11.2005 року (а.с. 117), а апеляційну скаргу на рішення від 16.11.2005 року подав 31.01.2006 року (а.с. 120).

Колегія суддів з цивільних справ вважає, що заявник не навів доказів, які суд визнав би поважними для поновлення пропущеного виконкомом Київського району міста Сімферополя строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16.11.2005 року.

Виходячи з встановленого, та керуючись ст. ст. 72, 294, 295 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В поновленні виконкому Київського району міста Сімферополя строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16.11.2005 року, відмовити.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу виконкому Київського району міста Сімферополя на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16.11.2005 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний строк з дня набрання нею законної сили.

Справа № 22-4153/2006                                                  Головуючий 1 інстанції-Харченко І.О. Доповідач - Летягіна О. В.