Дело № 1–236/11                                                                       

                                                  П Р И Г О В О Р

                                                     и  м  е  н  е  м     У  к  р  а  и  н  ы

17 февраля  2011 года                Славянский горрайонный суд  Донецкой области в составе:

                     председательствующий   судья                    Минаев И.Н.

                     при секретаре судебного заседания             Бондаревой В.П.     

                     с участием прокурора                                    Городницкого Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в г.Славянске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Славянска, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, разведенного, в силу ст.89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3,185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

          ОСОБА_1 совершил преступление, заключающееся в том, что он 08 ноября 2010 года примерно в 01 час 30 минут с целью тайного похищения чужого имущества пришел к кафе «Бочка», расположенному по АДРЕСА_2. Путем взлома входной двери проник в помещение кафе откуда стал умышленно тайно похищать имущество, принадлежащее ОСОБА_2 : музыкальный центр марки «JAX N-5» стоимостью 950 грн., кофейный аппарат марки «Р.Е.Й.В. ЕСПРЕССО»стоимостью 2850 грн., а всего на общую сумму 3800 грн.

         Однако, услышав на летней площадке кафе голос постороннего гражданина и, опасаясь, что он может быть задержан работниками милиции, ОСОБА_1 оставил на месте преступления похищенное имущество и с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядиться не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.

          Кроме того, ОСОБА_1 14 ноября 2010 года в 23 часа 30 минут, с целью тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, пришел во двор дома АДРЕСА_3 и подошел к металлическому гаражу, принадлежащему ОСОБА_3 При помощи металлического прута отогнул край металлического листа слева с торцевой части стены и через образовавшийся проем проник в помещение гаража, откуда тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_3 : картонную коробку с находившимися в ней 12 шт. кашпо «Заяц»по цене 20 грн. за 1 шт., на сумму 240 грн.; картонную коробку с находившимися в ней 16 шт. кашпо «Слон»по цене 20 грн. за 1 шт., на сумму 320 грн.; картонную коробку с находившимися в ней 20 шт. турок по цене 12 грн. за 1 шт., на сумму 240 грн, а всего на общую сумму 800 грн. и с похищенным с места преступления скрылся.

           В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 08.11.2010г. он в 01.30 проходил мимо кафе «Бочка»на ул.Комяхова г.Славянска и обратил внимание на металлопластиковую дверь со стороны летней площадки. Он постучал в нее и убедился, что сторожа внутри нет. Возле кафе он нашел металлический прут, при помощи которого взломал двери и проник внутрь кафе, плечом отодвинул холодильник и вошел в помещение. За барной стойкой он увидел музыкальный центр и кофейный аппарат и решил их похитить. Кофейный аппарат он перенес ближе к выходу, отсоединил музыкальный центр и тоже поставил его на барную стойку. В этот момент он услышал за дверью голос, испугался приезда работников милиции и убежал.

          14.11.2010г. в 23.30 он проходил мимо дома АДРЕСА_3 и увидел в одном из металлических гаражей проем между створками ворот. Он посветил внутрь фонариком и увидел внутри коробки из-под сигарет. Он решил похитить имущество из гаража, для чего при помощи найденного возле гаража металлического прута отогнул край металлического листа на крыше, проник внутрь и похитил из гаража три коробки, в которых позже обнаружил кашпо для цветов в идее слонов, зайцев, а в третьей набор турок. На следующий день он повез похищенные керамические изделия на ж.д.рынок с целью их продажи и был задержан работниками милиции.

          Несмотря на занятую подсудимым ОСОБА_1 позицию, его виновность в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными и перепроверенными в судебном заседании.

           Таким образом, несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 также  полностью доказана собранными по делу доказательствами :

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, из которых следует, что 08.11.2010г. в 06.30 ей позвонил домой охранник «Экспоцентра» и сообщил, что ночью в кафе «бочка»совершена кража. По прибытию она обнаружила, что металлопластиковая дверь, выходящая на летнюю площадку, повреждена. Внутри кафе она заметила, что возле барной стойки находились музыкальный центр и кофейный аппарат, которые до этого находились в другом месте. Указанное имущество ей возвращено (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2010г, из которого следует, что местом осмотра является кафе «бочка»по АДРЕСА_2 при осмотре обнаружено повреждение металлопластиковой двери, ведущей из кафе на летнюю площадку, на барной стойке обнаружен кофейный аппарат и музыкальный центр, что объективно подтверждает показания потерпевшей и подсудимого о месте, способе совершения преступления (л.д.6-9);

- из справки  ЧП ОСОБА_6 от 10.11.2010г. следует, что стоимость музыкального центра марки «JAX N-5»составляет 950 грн., кофейного аппарата марки «Р.Е.Й.В. ЕСПРЕССО»- 2850 грн, что объективно подтверждает размер причиненного преступлением материального ущерба (л.д.19);

- из протокола предъявления лиц для опознания от 25.11.2010г. следует, что среди предъявленных лиц свидетель ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое08.11.2010г. в 01.30 выбегало из открытой двери кафе «Бочка» (л.д.67-68);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, из которых следует, что ей принадлежит гараж во дворе дома АДРЕСА_3. Она занимается торговлей керамическими изделиями и 13.11.2010г. закупила 12 шт. кашпо «заяц», 12 шт. кашпо «Слон»и 20 шт. турок, которые в картонных коробках сложила в своем гараже. 15.11.2010г. она пришла в гараж и обнаружила, что в стене гаража оторван металлический лист, а из гаража пропали вышеуказанные керамические изделия (л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2010г., из которого следует, что местом осмотра является металлический гараж во дворе дома АДРЕСА_3,, при котором обнаружено повреждение металлического листа гаража, что объективно подтверждает показания подсудимого о месте и способе совершения преступления (л.д.31-33);

- протоколом осмотра от 15.11.2010г., при котором у ОСОБА_1 изъята картонная коробка, в которой находились 12шт. кашпо в виде зайца, 6шт. кашпо в виде слонов (л.д.36-37), что объективно подтверждает способ совершения преступления и распоряжение похищенным со стороны ОСОБА_1;

- из справки СПД ОСОБА_5 от 22.11.2010г. следует, что стоимость кашпо слон составляет 20 грн. за 1шт., кашпо заяц –20 грн. за 1 шт., набор турка –12 грн., что объективно подтверждает размер причиненного преступлением материального ущерба (л.д.41);

- из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.11.2010г. следует, что ОСОБА_1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступлений, совершенных им 08.11.2010г. и 13.11.2010г. (л.д.73-77).

          Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана материалами дела и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

           Квалификацию содеянного ОСОБА_1 по ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная с проникновением в помещение, по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в хранилище, суд считает правильной.

           Решая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного –ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, учтено состояние здоровья, его материальное и семейное положение ( разведен, трудоспособен, постоянного места работы не имеет), имеет постоянное место жительства. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает необходимым избрание наказания подсудимому в виде лишения свободы с испытанием, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

            Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

            Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

            Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба.

            Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

                                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

           ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

           В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

            В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком  на три года, при условии, что в течении этого срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности :

- сообщать в органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

            Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 –подписку о невыезде –до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения.

            Вещественные доказательства по делу –6шт. кашпо «Слон», 12 шт. кашпо «Заяц», хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_3 –оставить у владельца, музыкальный центр марки «JAX N-5», кофейный аппарат марки «Р.Е.Й.В. ЕСПРЕССО», хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2 –оставить у владельца, 2 следа пальцев рук –хранить в материалах дела.

            На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток –осуждённым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

               Судья                                                                                                 И.Н. Минаев