Справа №: 3-95/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          10.02.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Панкєєв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної відповідальності:

      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Білозірка Василівського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта – вісім класів, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП (19.04.2010 року), за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (19.04.2010 року) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту, не зробив для себе належних висновків, повторно, 14.01.2011 року близько 14.00 години в АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння безпідставно висловлювався на адресу матері гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою, розбив телевізор, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров’ю своєї дружини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.                                         

        Під час розгляду справи у судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного сп’яніння і тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

    Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу  серії ХН № 494293 від 15.01.2011 року, а саме :

-          даними, що містяться в протоколі прийняття заяви до Нижньосірогозького РВ УМВС ОСОБА_3 (а.с. 5);

-          письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 6).

     Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

   Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника –  вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді п’ятнадцяти  діб адміністративного арешту.

          Строк відбуття покарання відраховувати з 09 години 00 хвилин 10 лютого 2011 року.

          Копію постанови вручити правопорушнику.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                                        Суддя                                         Панкєєв В.  М.