Справа №: 3-70/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          08.02.2011 року    суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Верби Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1  КпАП України

В С Т А Н О В И В:

     25 грудня 2010 року о 13 годині 20 хвилин в смт. Нижні Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_2 керував мопедом «Мустанг», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме : мав запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у скоєному розкаявся. Прохав не накладати на нього штраф, оскільки він ніде не працює, має випадкові заробітки, посвідчення водія не має.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 048571 від 25. 12. 2010 року.

Оскільки  ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, відмовився в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, проживає з батьками.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено, оскільки вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння є складовою частиною диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника суддя відносить його щире каяття.

Виходячи з викладеного, суддя дійшов висновку, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу є недоцільним, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження ( опротестування ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Копію постанови направити на виконання до інспекції  Нижньосірогозької КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

                                        Суддя                                         Цесельська О.  С.