Судове рішення #13677273

                                                                                          Справа №: 3-60/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          04.02.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.С. Цесельська, за участю представника – ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта – повна вища, одруженого, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

    

В С Т А Н О В И В:

           В ході проведення перевірки 16.12.2010 року, державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_3, здійснюючи підприємницьку діяльність, в магазині «Чайка» допустив порушення та невиконання вимог Закону України „Про оплату праці” та КЗпПУ, а саме :

В порушення вимог ст. 24 КЗпПУ та ст. 24-1 КЗпПУ, наказу Міністертва праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 на момент вчинення нею адміністративного правопорушення трудовий договір між ОСОБА_4 та  ОСОБА_3 не був укладений та зареєстрований в Нижньосірогозькому центрі зайнятості.

Окрім того, на день перевірки заробітна плата ОСОБА_4, яка фактично працює більше місяця не виплачена, чим порушено ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпПУ. В порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» табель обліку робочого часу ОСОБА_4 не ведеться.

В діях гр. ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

          ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника – притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 221 КУпАП суддя                

   


П О С Т А Н О В И В :

          Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 595.00 грн. ( п’ятсот дев’яносто п’ять гривень 00 копійок ).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    





                                        Суддя                                         Цесельська О.  С.

  • Номер:
  • Опис: керував т/з устані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-60/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Цесельська О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер:
  • Опис: ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-60/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Цесельська О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація