Дело  1-250/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

                03.03.2011                                                                                          г.Донецк   

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи МАШКИНОЙ Н.В.,

                при секретаре –Петровой Ю.Ю.,            
               с участием прокурора –Васенковой Ю.Ф.,

защитника - ОСОБА_1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в  г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

               в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

                В середине августа 2010 года в ночное время суток, точное время и дата в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_2 находился по адресу: АДРЕСА_2, где увидел металлический забор, стоящий из листов профнастила и у него возник умысел на совершение тайного хищения указаного имущества, реализуя который ОСОБА_2 в период времени с конца августа 2010 года до середины сентября 2010 года, в ночное время суток, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, прибыл на земельный участок, огражденный металлическим забором, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с помощью заранее принесенных с собой инструментов похитил с забора 19 листов профнастила оцинкованного и 5 деревянных брусьев, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3 Согласно заключения товароведческой экспертизы № 139 от 24 ноября 2010 года стоимость одного листа профнастила оцинкованного составляет 192 гривны, а стоимость одного деревянного бруса составляет 28 гривен, на общую сумму 3 788 гривен. После чего, ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1359 от 08.12.2010 года ОСОБА_2 обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость – в редакции МКБ-10). Как в период совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время, по психологическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психологическому состоянию не нуждается.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что листы профнастила ему необходимы были для личного пользования. В середине сентября 2010 года он увидел, что такими листами огорожен земельный участок по адресу: АДРЕСА_2. Примерно через две недели в ночное время он прибыл по указанному адресу, демонтировал 19 листов профнастила и 5 деревяных брусьев, которые на тележке перевез к месту своего жительства. В настоящий момент похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении тайного похищения чужого имущества (кража) доказана полностью, а его действий правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое не относится к категории тяжких и не имеет насильственного характера.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача – нарколога не состоит, не работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной, чистосердечное раскаяние виновного, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде общественных работ в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины, что будет соответствовать целям назначения наказания.

Вещественные доказательства - 16 целых листов и 17 фрагментов листов профнастила следует вернуть потерпевшему ОСОБА_3 как законному владельцу.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - 16 целых листов и 17 фрагментов листов профнастила – вернуть потерпевшему ОСОБА_3  

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: