ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 августа 2006г. г. Симферополь.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Склярова В.Н.,
судей - Мельник Т.А.,
- Трофимцова А.И.,
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 19 июня 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.
Симферополя, гражданин Украины,
имеющий среднее образование, женатый,
имеющий на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не
работающий, проживающий: г. Симферополь,
АДРЕСА_1,зарегистрированный уАДРЕСА_2, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества; взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым за проведение экспертизы 1224,20 грн; разрешен вопрос с вещественными доказательствами,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
В августе 2005 г. ОСОБА_1 в лесопосадке в районе ул. Залесская в г.Симферополе обнаружил куст дикорастущей конопли, отделил листья и верхушки от стебля, высушил и измельчил их, произведя таким образом особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), и хранил его у себя дома по АДРЕСА_1 в г.Симферополе с целью дальнейшего сбыта.
Дело № 11-1420/2006г. Категория: ч.2 ст.307 УК Украины
Председательствую щий в 1 инстанции Гнусарев В.К. Докладчик Мельник Т.А.
В первой декаде декабря 2005г. он в коробке из-под спичек перевез на а/м ВАЗ-2105, гос.номер С НОМЕР_1 изготовленное им особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) на ул.Р.Люксембург в г.Симферополе, где возле дома №42 сбыл его за 70 грн. ОСОБА_3 Указанное наркотическое средство ОСОБА_3 поместила в папиросы «Ялта» и употребляла путем курения. 02 февраля 2006г. у нее были изъяты 3 окурка папирос «Ялта» и 2 папиросы «Ялта», в которых находилось особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом 1,53 г.
Также ОСОБА_1 занимаясь частным извозом на а/м ВАЗ-2105, гос.номер СНОМЕР_1, в мае 2005г. на заднем сиденье салона этого автомобиля обнаружил 5 пакетиков с психотропным веществом амфетамином и стал хранить его в багажнике указанного автомобиля с целью дальнейшего сбыта.
ОСОБА_1 в период 15-20 декабря 2005г. привез на а/м ВАЗ-2105, гос.номер СНОМЕР_1, 1 пакетик психотропного вещества амфетамина к ночному клубу «Зед-клуб», расположенному в г.Симферополе по пр.Победы 30/2, где сбыл его за 250 грн. ОСОБА_3
29 декабря 2005г. ОСОБА_1 вновь привез на а/м ВАЗ-2105, госномер СНОМЕР_1, два пакетика психотропного вещества амфетамина на ул.Р.Люксембург в г.Симферополе, где возле дома №42 сбыл их ОСОБА_3 за 500 грн.
ОСОБА_3 употребила приобретенный у ОСОБА_1 амфетамин путем вдыхания, а 02.02.06 г. у нее были изъяты: 1 пакетик порошкообразного вещества, весом 0,02524 г, в составе которого, согласно заключению эксперта №1/150 от 21.02.06 г., содержится 0,00147 г. психотропного вещества амфетамина (в пересчете на основание); 2 пакетика и свернутая трубочкой денежная купюра ДМ 1863500, номиналом 10 грн, на которых, согласно заключению эксперта №1/150 от 21.02.06 г., имеются наслоения порошкообразного вещества, весом 0,00025 г, 0,00030г. и 0,00015г., в которых содержится психотропное вещество амфетамин.
06 февраля 2006 г. в 15.00 часов ОСОБА_1, реализуя умысел на сбыт психотропных веществ, в очередной раз привез на а/м ВАЗ-2105, гос.номер СНОМЕР_1, 2 пакетика психотропного вещества амфетамина к торговому центру «Фокстрот», расположенному по ул.Маяковского в г.Симферополе, где на автомобильной стоянке сбыл их ОСОБА_3 за 500 грн.
ОСОБА_3 после проведения санкционированной оперативной закупки выдала работникам милиции приобретенные ею у ОСОБА_1 2 пакетика с порошкообразным веществом, весом 0,71112 и 0,73003 г., в составе которых, по заключению эксперта 1/164 от 18.02.04г., содержится психотропное вещество амфетамин, общим весом 0,06905г.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного просит приговор суда изменить. Переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 307 УК Украины на ч.1 ст. 307 УК Украины. Смягчить назначенное ему наказание с применением ст. ст. 69,75 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку считает, что вина его подзащитного в сбыте ОСОБА_3 марихуаны в первой декаде 2005г.,а также сбыте ей амфетамина в период с 15 декабря 2005г. по 29 декабря 2005г. не доказана. Считает, что в основу обвинительного приговора легли показания ОСОБА_3 Считает, что судом при назначении наказания не достаточно полно были приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как наличие на иждивении жены и несовершеннолетнего ребенка, у которого неудовлетворительное состояние здоровья, а также то, что он имеет постоянное место жительства и положительную характеристику.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и его вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Коллегия судей считает, что доводы апеллянта о том, что вина его подзащитного в сбыте ОСОБА_3 марихуаны в первой декаде 2005г.,а также сбыте ей амфетамина в период с 15 декабря 2005г. по 29 декабря 2005г. не доказана, являются надуманными, поскольку опровергаются ниже перечисленными доказательствами.
Будучи допрошенным, в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого ОСОБА_1 в присутствии адвоката (л.д.76-77) пояснил, что работал в такси «Легион», занимался частным извозом, весной 2005г. нашел у себя в машине 5 пакетиков с амфетамином; в декабре 2005 г. познакомился с ОСОБА_3 и продал ей немного высушенной конопли, которую сам изготовил из куста дикорастущей конопли, обнаруженной им летом 2005г. в районе ул. Залесская в г.Симферополе; также он продал ОСОБА_3 1 г. амфетамина за 250 грн. возле «Зед-клуба» в декабре 2005 г. перед Новым годом продал ей еще 2 пакетика с амфетамином за 500 грн, а 06.02.2006 г. продал ей возле магазина «Фуршет» еще 2 пакетика с амфетамином, после чего был задержан работниками милиции. Аналогичные показания ОСОБА_1 изложил в объяснении работнику милиции ОСОБА_4 после задержания 07.06.2006г. (л.д.24,25).
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 установлено, что она неоднократно покупала для употребления у ОСОБА_1 марихуану и психотропное вещество - амфетамин. В начале декабря 2005 г. она купила у него спичечный коробок с марихуаной за 70 грн, в конце декабря 2005г. купила 1 пакетик с амфетамином за 250 грн, и перед Новым годом - 2 пакетика за 500 грн. 02.02.2006 г. у нее были изъяты 2 папиросы, 3 окурка папирос с марихуаной, а также пакетики из-под амфетамина, купленные в декабре 2005 г. у ОСОБА_1. Все это она не выбрасывала и хранила в своей сумочке. 06.02.2006г. под контролем работников милиции она произвела оперативную закупку амфетамина у ОСОБА_1 под вымышленной фамилией ОСОБА_3, получила от работников милиции помеченные 500 грн. и оперативную технику, договорилась по телефону с ОСОБА_1 о встрече возле магазина «Фокстрот», где отдала ему 500 грн, получив взамен 2 пакетика с амфетамином.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что участвовал в задержании ОСОБА_1 при проведении оперативной закупки после сбыта им ОСОБА_3 амфетамина. Он опрашивал ОСОБА_1 об обстоятельствах сбыта психотропного вещества, и ОСОБА_1 сам добровольно рассказал, что из-за тяжелого материального положения вынужден был заниматься сбытом наркотиков и неоднократно продавал ОСОБА_3 марихуану и амфетамин.
Проанализировав данные показания свидетелей, коллегия судей находит их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы.
Кроме указанных выше доказательств, коллегия судей считает, что виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра от 02.02.2006г. АДРЕСА_3 Симферопольского р-на АРК, в ходе которого у ОСОБА_3 было обнаружено и изъято: 3 окурка папирос «Ялта» и 2 папиросы «Ялта», содержащие вещество растительного происхождения (в виде частей верхушек и листьев) серо-зеленого цвета, с запахом конопли в смеси с частями табака; свернутая трубочкой денежная купюра ДМ 1863500, достоинством 10 грн; один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 2 полимерных пакета с наслоениями на внутренних стенках порошкообразного вещества белого цвета (л.д.92-96);
· заключением эксперта №1/149 от 10.02.2006 г., согласно которому, в изъятых у ОСОБА_3 3-х окурках папирос «Ялта» и 2-х папиросах «Ялта» содержится 1,53 г. в высушенном виде особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны) (л.д. 118-120);
· заключением эксперта №1/150 от 21.02.2006г., согласно выводам которого, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,02524 г., содержащееся в пакетике, изъятом у ОСОБА_3, содержит в своем составе 0,00147г. психотропного вещества амфетамина (в пересчете на основание); в наслоениях, массой 0,00025 г. и 0,00030 г., на внутренних стенках полимерных пакетиков, изъятых у ОСОБА_3, содержится психотропное вещество амфетамин; в наслоениях, массой 0,00015 г., на изъятой у ОСОБА_3 денежной купюре, номиналом 10 грн., содержится психотропное вещество амфетамин (л.д. 194-196);
- постановлением от 06.02.2006 г. о проведении оперативной закупки у мужчины по имени ОСОБА_1 на ул.Маяковского в г.Симферополе, протоколом вручения 06.02.2006г. ОСОБА_3 денежных средств в сумме 500 грн, денежными купюрами, номиналом 100 грн., с серийными номерами АК 4349091, АБ 2457085, АЧ 5258671, АХ 5350184, АЛ 7272841, которые были обработаны специальным химическим веществом «Проминь-1» и специальным химическим веществом «Марка-М» (л.д.4,5-6); протоколом добровольной выдачи 06.02.2006 г. ОСОБА_3 2-х пакетиков с порошкообразным веществом, приобретенным у ОСОБА_1 (л.д.9-10);
· заключением эксперта №1/164 от 18.2.06 г., согласно выводам которого, выданные ОСОБА_3 2 пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,71112 г. и 0,73003 г., содержат в своем составе 0,06905 г. психотропного вещества амфетамина (л.д.48-49);
· протоколом осмотра места происшествия с применением видеозаписи, в ходе которого 06.02.2006 г. в период с 15.40 до 18.30 часов на автомобильной стоянке у ТЦ «Фокстрот» на ул.Маяковского в г.Симферополе был осмотрен а/м ВАЗ-2105, госномер СНОМЕР_1, в котором находился ОСОБА_1
В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты 500 грн., на которых при освещении их лампой «УФЛ» читается надпись «Контроль УБОП 06.02.2006 г.», у ОСОБА_1 были произведены смывы с ладоней рук, а также изъят мобильный телефон «Нокиа» (л.д. 12-14);
- заключением эксперта №2\14 от 02.03.2006 г., согласно которому, на денежных купюрах, номиналом 100 грн., с серийными номерами АК 4349091, АБ 2457085, АЧ 5258671, АХ 5350184, АЛ 7272841 имеются наслоения специального химического вещества, юминесцирующего в УФ-лучах желто-зеленым цветом, однородного по химическом составу с образцом СХВ «Проминь-1». На лицевой стороне указанных купюр имеется рукописная надпись «Контроль УБОП 06.02.2006г.». На тампонах со смывами с рук ОСОБА_1 имеются наслоения СХВ, люминесцирующего в УФ-лучах желто-зеленым цветом, однородные по своему химическому составу с СХВ «Проминь-1» (л.д.57-61);
- протоколом выемки и осмотра видео- и аудиоматериалов к проведенной оперативной закупке психотропных веществ от 06.02.2006 г. (л.д.202-203, 204- 205), протоколом прослушивания аудиозаписи разговора ОСОБА_3 с ОСОБА_1 по поводу сбыта амфетамина (л.д.206-207), протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2105, госномер СНОМЕР_1 (л.д. 165), протоколами осмотра вещественных доказательств: конвертов с изъятыми у ОСОБА_3 ОСОБА_3. пакетиками, образцами СХВ, смывов с рук ОСОБА_1, изъятыми деньгами в сумме 500 грн (л.д.62-63); протоколом осмотра мобильного телефона ОСОБА_3, в телефонной книге которого записан мобильный телефон +НОМЕР_1 под именем «ОСОБА_1 план» (л.д. 111-113);
протоколом осмотра изъятого у ОСОБА_1 мобильного телефона Нокиа-1600, в телефонной книге которого записан мобильный телефон «ІНФОРМАЦІЯ_2», а также имеется отправленное в 14.55 часов 06.02.2006 г. сообщение на этот номер с текстом "В 3 ч. на месте" (л.д. 181-183).
С учетом изложенного коллегия судей считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказана полностью, изложенные показания ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия являются признательными, даны добровольно и соответствуют действительности, поскольку подтверждаются совокупностью всех исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и объективны, а поэтому доводы апелляции, касающиеся того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, несостоятельны.
Коллегия судей считает, что суд всесторонне, полно и объективно проверил все доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 307 УК Украины.
Поэтому оснований переквалифицировать действия осужденного ОСОБА_1 с ч. 2 ст. 307 УК Украины на ч. 1 ст. 307 УК Украины, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Доводы апелляции о том, что в основу обвинительного приговора легли только показания ОСОБА_3 являются голословными, поскольку вина осужденного доказана не только показаниями ОСОБА_3, но и показаниями самого осужденного, данными им в ходе досудебного следствия, показаниями свидетеля ОСОБА_4, а также материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности. При этом суд учел и те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, и надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре.
С учетом изложенного оснований для смягчения наказания с применением ст. ст. 69, 75 УК Украины, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Каких - либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, не установлено, и коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения,