Справа №: 3-72/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          08.02.2011 року   Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братське Нижньогірського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в приватному підприємстві "Агротехнологія", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1  КпАП України

В С Т А Н О В И В:

           21 грудня 2010 року о 07:55 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 316 км громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗРЗСС 3309 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння відмовився,  чим порушив п. 2. 5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення. У скоєному розкаюється, зробив належні висновки. Прохав не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки хоча він і працює, але отримає незначну заробітну плату, позбавлення права керування, оскільки він має тимчасові заробітки, що пов"язані з використанням транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 048050  від 21. 12. 2010 року.

Оскільки ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану у встановленому законом порядку відмовився, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено, оскільки вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння є складовою частиною диспозиції ст. 130 ч.1 КпАП України.

До обставин, які  пом’якшують відповідальність правопорушника суддя відносить його щире каяття.

Виходячи з викладеного, суддя дійшов висновку, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами є недоцільним, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження ( опротестування ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Копію постанови направити на виконання до Нижньосірогозької КВІ УДДУ ПВП в Херсонській област

                                        Суддя                                         Цесельська О.  С.