Справа №: 3-119/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          17.02.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Панкєєв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної відповідальності:

     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта – повна загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП (08.07.2010 року), ст. 173 КУпАП (16.08.2010 року та 30.10.2010 року), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (14.12.2010 року), за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП ( 08.07.2010 року), ст. 173 КУпАП (16.08.2010 року та 30.10.2010 року), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (19.04.2010 року), не зробив для себе належних висновків, повторно, 08.02.2011 року близько 00.30 години в АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння безпідставно висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров’ю своєї співмешканки, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.                                         

         Під час розгляду справи у судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного сп’яніння і тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

        Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу  серії ХН № 499578 від 08.02.2011 року, а саме :

-          копією постанови від 14.12.2010 року (а.с. 4);

-          даними, що містяться в рапорті оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС Дашковського С.В. (а.с. 5);

-          письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 6).

          Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

    Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника –  вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, піддавши  адміністративному  стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

         Копію постанови вручити правопорушнику.

         Копію постанови направити до Нижньосірогозького КВІ УДДУ ПВП В Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                                        Суддя                                         Панкєєв В.  М.