Справа №: 3-137/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          24.02.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Анатоліївка Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1  КпАП України

В С Т А Н О В И В:

          27 листопада 2010 року о 15 годині 00 хвилин по. вул.. Леніна в с. Першопокровка Нижньосірогозького району водій ОСОБА_2 передав керування автомобілем М- 2140 державний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який керував вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2. 9 «г» ПДР України, згідно якого водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення. У скоєному розкаюється. Прохав не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки він ніде не працює за трудовим договором, та не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскілки має випадкові заробітки, пов’язані з керуванням транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 058376  від 27.11. 2010 року.

Оскільки ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом громадянину ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130  ч. 1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює за трудовим договором, має випадкові заробітки, пов’язані з керування автомобіля, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Виходячи з викладеного, суддя дійшов висновку, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами є недоцільним, тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження ( опротестування ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Копію постанови направити на виконання до інспекції  Нижньосірогозької КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

                    Суддя                                         Цесельська О.  С.