Дело №  1-205/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.03.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи:       Колтун В.А.

при секретаре:                                  Буренко А.В.,

с участием прокурора:                    Кондратенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Свердловске, Луганской облас ти уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пос. Бирюково, города Свердловска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, военнообязанного, работающего шахта «Должанская – Капитальная» электро – слесарем, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 1  УК Украины,

УСТАНОВИЛ

24.12.2010 года примерно в 18.00 часов, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в чистой раздевалке бани шахты Должанская - Капитальная города Свердловска путем свободного доступа, тайно из кармана куртки, которая располагалась на шахтной корзине, похитил мобильный телефон «Нокия 5130», стоимостью 885, 56 грн., принадлежащий гражданину ОСОБА_2, причинив тем самым потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, и пояснил, что действительно 24.12.2010 года  в раздевалке бани шахты Должанская - Капитальная города Свердловск путем свободного доступа тайно из кармана куртки, которая располагалась на шахтной корзине, похитил мобильный телефон «Нокия 5130»

            Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела совокупностью собранных доказательств, которые суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследовать, поскольку они никем не оспариваются.

            При таких обстоятельствах дела, суд считает доказанным совершение подсудимым преступления.

            Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

             Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно  характеризуется в быту,  обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, является то, что он ранее не в чем предосудительном замечен не был, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, раскаивается в совершенном преступлении; обстоятельств, отягчающих его наказание, суд по делу не усматривает.

         С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.       

   Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судебных издержек по делу не имеется.

          Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокия 5130», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 оставить последнему по принадлежности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 грн. в доход государства.  

         Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

          Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокия 5130», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 оставить последнему по принадлежности.

         На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области, через Свердловский городской суд.

         Судья: