УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця серпня «16» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді  Іващенко В.В.

Суддів                              Летягіної О.В.

Сокол В.С.

При секретарі Войцехівській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в с.м.т. Роздольне, ВАТ „Роздольненський" про визнання неправомірним нарахування виплат, та стягнення сум в відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду ССНВП в с.м.т. Роздольне, ВАТ „Роздольненський" про визнання неправомірним нарахування виплат та стягнення сум в відшкодування моральної шкоди було постановлено рішення..

Ухвалою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на це рішення суду залишена без розгляду та повернена апелянту.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка за змістом зводиться до скасування ухвали суду, як незаконної та необгрунтованої, та призначення по суті апеляційної скарги на рішення суду.

У своїй скарзі апелянт вказує, що ухвала була постановлена у його відсутність, а її копія була надіслана на адресу позивача, та отримана їм після закінчення строку на її оскарження . Апелянт вважає, що його апеляційна скарга на рішення не містить недоліків, а ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме, у порушення вимог ст.293 ЦПК України.

Справа № 22-2750/2006                           Головуючий 1 інстанції- Мощевитіна О.Н.

                 Доповідач -Летягіна О.В.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роздольненського районного суду від 18 жовтня 2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не згодний з рішенням суду, просить це рішення скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд.

Однак, суд в ухвалі від 13.05.2005 року, залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, помилково вказує , що позовна заява частково задоволена, тому необхідно апелянту усунути недоліки скарги, вказавши межі оскарження.

Враховуючи наведене, а також те , що інших недоліків апеляційної скарги ні суд в своїй ухвалі не вказав, ні колегія суддів не знаходить, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга відповідає вимогам закону, в зв'язку з чим ухвалу суду про її повернення апелянтові скасовує, керуючись положеннями ст..312 п.2 ЦПК України.

Виходячи з встановленого, та керуючись ст. ст.303,307,312 п.2, 313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2005 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає сили з моменту її проголошення, однак може бутиі оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.