Дело № 1-58/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

08.02.2011 года  Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

                  председательствующего  судьи                               Кушнирчук Р.А.         

                  при  секретаре                                                Филюк О.А.

                  с участием прокурора:                                           Булавка Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Днепропетровска, гражданка Украины, имеющая средне-техническое образование, не работающая, проживающая в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судима

в совершении преступления, предусмотренного  п.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л:

В начале октября 2010 года ОСОБА_1, находясь на площади им. Островского, возле остановки маршрутного такси № 31 г. Днепропетровска, имея преступный умысел, направлений на использование заведомо поддельного документа, с целью приобрете ния права и освобождения от обязанностей предоставила неустановленному следствием лицу свои анкетные данные, на основании которых было изготовлено поддельное пенсионное удо стоверение серии НОМЕР_1 выписанное на ее имя, в целях использования при проезде в обще ственном транспорте.

Реализуя свой преступный умысел и преследуя при этом корыстные цели, ОСОБА_1 07.10.2010 года в 12-42 часов находясь в третьем вагоне с головы поез да пригородного электропоезда № 6276 сообщением «Днепропетровск - Лозовая», в пути его следования по участку пл. 196 км. - ст. Нижнеднепровск - Узел Приднепровской ж.д., располо женного в Самарском районе г. Днепропетровска, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте предъявила кассиру-проводнику указанного пригородного электропоезда поддель ное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 выписанное на ее имя, тем самым ОСОБА_1, использовала заведомо поддельный документ. Согласно сообщения Управления Пенсион ного фонда Украины Днепропетровской обл., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения на учете в централизованной базе личных счетов пенсионеров и в подсистеме «На значения и выплаты пенсии некоторым категориям граждан»не значится. Согласно заключения специалиста - бланк пенсионного удостоверения серии НОМЕР_1 выписан на имя ОСОБА_1, изъятый 07.10.2010 года у ОСОБА_1, выполнен с ис пользованием печатающего устройства струйного принтера. Оттиски круглой печати на 1-ой и 2-й страницах пенсионного удостоверения нанесены с использованием печатающего устройства струйного принтера. Следов изменения первоначальных рукописных реквизитов не выявлено, признаков замены фотографии владельца в пенсионном удостоверении не выявлено.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1  свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась.

При этом суду показала, что в конце октября 2010 года, она находилась на площади Островского города Днепро петровска. Во время когда она ожидала маршрутное такси № 31 к ней подошел ранее не знакомый ей мужчина и предложил приобрести у него пенсионное удостоверение, для того чтобы бесплатно пользоваться государственным общественным транспортом. На предложение данного мужчины она согласилась, он вписал ее паспортные данные в пен сионное удостоверение и передал его ей, а она в свою очередь заплатила ему 50 гривен. После чего она в удостоверение у себя дома вклеила свое фото и начала им пользо ваться.

07.10.2010 года в 12-42 часов она осуществила посадку в третий вагон пригородного элек тропоезда сообщением «Днепропетровск - Лозовая» с целью доехать до станции Игрень, где хотела найти себе работу. Во время следования, к ней подошел проводник - кассир и попросила ее предъявить билет, на что она ей предъявила поддельное пенсионное удостоверение, после проводник вызвала сотрудников милиции.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1, её вина так же подтверждается письменными материалами дела,  исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.

Согласно протокола личного досмотра и изъятия от 07.10.2010г. (л.д.12) у ОСОБА_1 в присутствии понятых было обнаружено в левом кармане куртки пенсионное удостоверение красного цвета, на обложке которого подпись буквами жёлтого цвета «Україна», «Пенсійне посвідчення», а так же рисунок герба.  

Заключением эксперта № 332/6 от 21.10.2010 г.,(л.д.29-31), согласно которого бланк представленный на исследование пенсионного удостоверения серии НОМЕР_1, выписанного на имя ОСОБА_1, выполнен с использованием печатающего устройства струйного принтера. Оттиски круглой гербовой печати на 1-ой и 2-ой страницах, представленного на исследование документа, нанесены с использованием печатающего устройства струйного принтера. В представленном на исследование пенсионном удостоверении серии НОМЕР_1, изъятом 07.10.2010 г. у гр.ки ОСОБА_1, следов изменения первоначальных рукописных реквизитов документа не установлено. В представленном на исследование удостоверении признаков фотографии владельца не выявлено.

Согласно сообщения Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (л.д.48) следует, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., в соответствии базы личных счетов пенсионеров не состоит на учете в Управлениях Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области.

Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_1 и ее желание исследовать доказательства по делу, в поярдке ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина ее в предъявленном обвинении подтверждена, а действия следует квалифицировать по п. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 УК Украины, как незаконные действия, выразившееся в пособничестве подделки удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях его использования, а также в умышленных действиях, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа, которые квалифицируется по ч.3 ст. 358 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд  в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками (л.д.46,47), в силу ст. 89 УК Украины не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, совершила  преступления небольшой тяжести, не работает.

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление, а так же наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

          Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

          Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 434 гривен 97 коп., в пользу отдела экспертно-криминалистического обеспечения ЛУ на Приднепровской железной дороге ( р/с 31256272210883, МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25576066).

          Вещественное доказательство – пенсионное удостоверение в обложке красного цвета серии НОМЕР_1 изъятое у ОСОБА_1, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, уничтожить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, назначив наказание:

- по п. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 УК Украины – в виде 2 (двух) лет  ограничения свободы;

          - по ч.3 ст. 358 УК Украины – в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

          На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощение менее строгого наказания более строгим,  определить ОСОБА_1  окончательное наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года и с возложением на нее, в соответствии с п. 3 ст. 76 УК Украины, обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной оставить прежнюю – подписку о невыезде.

          Взыскать с осужденной ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 434 гривен 97 коп., в пользу отдела экспертно-криминалистического обеспечения ЛУ на Приднепровской железной дороге ( р/с 31256272210883, МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25576066).

          Вещественное доказательство – пенсионное удостоверение в обложке красного цвета серии НОМЕР_1 изъятое у ОСОБА_1, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          Судья:                                                                                          Р.А.Кушнирчук