Справа № 2-а-480/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "28" січня 2011 р.                                                                       смт. Петриківка

          Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  Готвянського Юрія Олексійовича - інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,   

В С Т А Н О В И В :

          10 грудня 2010 року до Петриківського районного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому зазначив, що 02.12.2010 року відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до неї 02.12.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем АС G 33104 AXI-2, д.н. НОМЕР_1, на відрізку автошляху по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, яка має три смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі.

          ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною пояснюючи це тим, що він дійсно керував автомобілем АС G 33104 AXI-2, д.н. НОМЕР_1, на вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську 02.12.2010 року, але рухався в середній смузі напрямку руху, так як  правий край дороги був зовсім не придатний для руху автомобілів через ями та вибоїни на асфальтовому покритті та він мав намір повернути на перехресті ліворуч.

          ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

          В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не з’явився. Надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

          Відповідач –Готвянський Ю.О. - інспектор ДПС БДПС м. Дніпропетровська, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, з позовом не згідний.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, з наступних підстав.

          Вивчивши надані до суду письмові докази, при розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

          02.12.2010 року о 10-50 годині в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем АС G 33104 AXI-2, д.н. НОМЕР_1, на вул. Донецьке шосе. На нього був складений адміністративний протокол (а.с. 7) за порушення п. 11.6 Правил дорожнього руху, згідно з яким ОСОБА_1, керуючи зазначеним автомобілем рухався в крайній лівій смузі та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.  за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.8).            

          ОСОБА_1  зазначив, що він дійсно 02.12.2010 року керував автомобілем АС G 33104 AXI-2, д.н. НОМЕР_1, на вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, яка не має інформаційних знаків та дорожньої розмітки, які б вказували кількість смуг в одному напрямку та  рухався в крайній правій смузі напрямку руху. Так як правий край дороги був зовсім не придатний для руху автомобілів через ями та вибоїни на асфальтовому покритті та він мав намір повернути на перехресті ліворуч, тому перед найближчим перехрестям перестроївся лівіше.

          Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на відповідача, якщо він   заперечує   проти адміністративного позову.

Обставини по справі, що позивач порушив вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП і передбачав їх шкідливі наслідки відповідно до ст. 10 КУпАП в суді підтвердження не знайшли.

          Дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

          Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

          Враховуючи зазначене, суд вважає провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити і постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

          На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ст.ст. 99, 100, 122, 158, 160 ч. 2 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 247 КУпАП,

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до  Готвянського Юрія Олексійовича - інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 02.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, задовольнити.          

          Постанову інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська, старшого лейтенанта міліції Готвянського Юрія Олексійовича серії АЕ1 № 008515 від 02.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  425 грн. –визнати незаконною та скасувати.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.          

Суддя:В. О. Говоруха