Справа № 2 -1544/2007

    З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

 І м е н е м               Ук р а ї н и

13 серпня 2007 року                                                                       м.Шостка.

            Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

            Головуючого -судді Євтушенко М.О.,

            При секретарі -  Павлюченко І.В.,

            З участю представника позивача,

            розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі центру електрозв”язку №1 Сумської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг електрозв”язку підприємствам, установам, організаціям та населенню міста, у тому числі відповідачу по справі, який отримував вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у нього виникла заборгованість у розмірі 310 грн. 63 копійки, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі.

 У судовому засіданні вимоги підтримав,  мотивував їх тими-ж обстававинами.

 Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та суд вважав за можливе слухати справу у його відсутність, постановивши заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.ст. ЗУ „Про телекомунікації” абонент зобов”язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв”язку, а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов”язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 267 грн. 82 копійки., і тому вона підлягає задоволенню/ а.с.4-6/.

            Керуючись     ст. 11 ЦК України, ст.ст. 33, 36 ЗУ „Про телекомунікації”, ст.ст. 3, 10, 60, 88,  212-215  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

            Позов ВАТ „Укртелеком” в особі центру електрозв”язку №1 Сумської філії ВАТ „Укртелеком”  задовольнити.

           Стягнути на користь Шосткинського центру електрозв”язку №1 Сумської філії ВАТ „Укртелеком” з ОСОБА_1заборгованість за послуги в сумі 310 грн. 63 копійки.

            Стягнути на користь Шосткинського центру електрозв”язку №1 Сумської філії ВАТ „Укртелеком” з ОСОБА_1 51 гривню сплаченого державного мита, та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

            Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.

            Рішення  може бути  оскарженим  позивачем в Сумський Апеляційний суд, шляхом подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня його проголошення та апеляційної скарги,  протягом 20 днів, з дня подачі заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Рішення набирає законної сили по закінченню строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява про оскарження, а апеляційна скарга не була подана в строк передбачений ст. 294 Цього кодесу, рішення набирає законної сили по закінченню цього строку. В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не було скасоване набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області                                                                      М.О. Євтушенко                  

            Копія вірна.

Суддя:.