АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-109\2011 р.                                                                                                        Суддя в 1-й інстанції  Николова И.С.

Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП                                                                                                 Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.

П О С Т А Н О В А

ИМ’ЯМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року                                                                    м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П.  за  участю  правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області його скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.2 ст. 130 КУпАП  та  накладання  адміністративного  стягнення  у  вигляді  позбавлення  права  керування  транспортними засобами строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнуто до  адміністративної відповідальності  за  ч.2 ст.130 КУпАП за  те,  що  він  06.12.2010 року  о 18-30 год. керував автомобілем марки ВАЗ, держномер НОМЕР_1  в стані алкогольного сп’яніння по вул. Брив-Ла-Гайард в м. Мелітополі, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В  апеляційній  скарзі ОСОБА_1  просить скасувати  дану постанову  і прийняти законне та справедливе рішення,  поскільки  суд  першої  інстанції  не  врахував,  що  він  уперше  притягується  до  адміністративної  відповідальності,  позитивно  характеризується,  що  на  його  утриманні  знаходяться  батьки-пенсіонери,  що  його  робота  пов’язана  з  керуванням  автомобілем.

Заслухав  правопорушника ОСОБА_1, який підтримав  доводи  апеляції  та  пояснив,  що  він  дійсно  у  нетверезому  стані був  затриманий  на  стоянці  біля  машини,  але   не  при  керуванні  автомобілем,  що  дійсно  14.06.2010 р.  його  було  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1 ст.130  КУпАП  до  40 годин громадських  робіт, перевіривши  матеріали  адміністративної справи  та  доводи скарги,  вважаю що скарга не підлягає                     задоволенню  з  наступних  питань.

Винність  ОСОБА_1  у  скоєнні  вказаного  правопорушення  в  повному  обсязі  підтверджується:  протоколом  про  адміністративне  правопорушення  АР1 № 175661  від 06.12.2010 р. та  поясненнями  свідка  ОСОБА_2,  згідно  яких  ОСОБА_1  було  затримано 06.12.2010 року  о 18-30 год.,  коли  він  у  стані  алкогольного  сп’яніння  приїхав  за  кермом автомобіля   ВАЗ 21-10 держномер НОМЕР_1  на  стоянку  на  вул. Брив-Ла-Гайард в м. Мелітополі (а.с.1, 3),  висновком  медичного  огляду  про  те,  що  06.12.2010 року  о  21-40 год. ОСОБА_1  перебував  у  стані  алкогольного  сп’яніння (а.с.2).

Приймаючи  до  уваги,  що  14.06.2010 р.  ОСОБА_1 вже було  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1 ст.130 КУпАП до  40 годин громадських  робіт,  вважаю,  що  суд  першої  інстанції  обґрунтовано  притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.2 ст. 130 КУпАП  та  наклав  на  нього  адміністративне  стягнення  у  вигляді  позбавлення  права  керування  транспортними засобами строком на 2 роки.  

Керуючись ст. 294 КУпАП,  

                                           П О С  Т А Н О В И Л А:

Постанову  Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області  від 14.12.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.2 ст. 130 КУпАП  та  накладання  адміністративного  стягнення  у  вигляді  позбавлення  права  керування  транспортними засобами строком на 2 роки  залишити  без  змін,   скаргу ОСОБА_1 –без  задоволення.

Постанова  апеляційного  суду  набирає  законної  сили  негайно  після  її  винесення, є  остаточною  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                              підпис                                                             І.П. Старовойт

З  оригіналом  згідно                             суддя  Старовойт  І.П.