УХВАЛА

2006 року серпня місяця 08 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді    Сіротюка В.Г., Суддів    Берзіньш В.С., Іващенко В.В., при секретарі   Дігаловій Г.Е-У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування боргу за апеляційною скаргою Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05.05.2006 року

ВСТАНОВИЛА:

Сімферопольське виробничне підприємство водопроводно-каналізаційиого господарства звернулось до Центрального районного суду м. Сімферополя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування боргу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 19.04.2006 року позовна заява залишена без руху до 27.04.2006 року для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05.05.2006 року позовна заява Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства визнана неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо надіслання копії ухвали суду від 19.04.2006 року про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, відповідача колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви суд першої інстанції зазначив, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Такі висновки суду першої інстанції суперечать матеріалам справи.

З матеріалів справи (арк.с.З) вбачається, що представник позивача отримав копію ухвали суду від 19.04.2006 року про усунення недоліків позовної заяви лише 28.04.2005 року, тобто за межами строку, встановленого судом для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 307, 312, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

Справа№22-ц-5104/2006 року                            Головуючий першої

інстанціїМихайлов В.Є.

ДоповідачСіротюк В.Г.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05.05.2006 року по цивільній справі за позовною заявою Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування боргу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двох

місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду

касаційної інстанції.____