УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09  серпня     2006 року колегія суддів судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                             Іващенко В.В.

Суддів                                                  Берзіньш В.С.

Шестакової Н.В.

При секретарі    Буровій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі  цивільну справу за

заявою    ОСОБА_1,    зацікавлена    особа    -    ТОВ»Білогірське кар'єроуправління» про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Білогірського районного суду від 11 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту про визнання його роботи на посаді розпиловщика каменя у ТОВ»Білогірське карєроуправління» такою, що є роботою з шкідливими та тяжкими умовами праці, а також просив суд зарахувати час вищевказаної роботи до стажу, який дає право виходу на пенсію на пільгових умовах за віком.

Заява мотивована тим, що згідно з наказом №НОМЕР_1 від 08.02.1982 р. він був прийнятий на роботу до Білогірського карєроуправління. З 12.04.1988 року по 03.08.1992 року він працював на посаді розпиловщика каменю при виробництві будівельних матеріалів з природного вапняку. Проте, ця професія не входить в список№2 виробництв, робіт, професій, посад та показників із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року №10. Пенсія на пільгових умовах призначається лише фрезеровщикам і шлифовальникам-полировальникам виробам з каменю, професії яких внесено до списку№2.3аявник вважає, що він фактично виконував роботу фрезеровщика, він працював у тих же тяжких умовах, отримував додаткові дні до відпустки. Просив суд визнати час роботи на посаді розпиловщика такою, що є роботою із шкідливими умовами праці і входить до списку№2 і зарахувати час вказаної роботи до стажу, який дає право виходу на пенсію на пільгових умовах за віком.

Рішенням Білогірського районного суду від 11 травня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як постановлене з порушенням вимог процесуального закону. При цьому вказує, що суд необгрунтовано відмовив йому в задоволенні заяви, оскільки він виконував роботу з тяжкими умовами праці.

Справа № 22-5413\06                    Головуючий в 1 інстанції - Бишов М.В.

Доповідач                    Іващенко В.В.          

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга частково обґрунтована, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову ОСОБА_1 в позові, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не довів суду про те, що він виконував роботу фрезеровщика, в зв'язку з чим не має підстав для встановлення пільгового стажу роботі для отримання пенсії за віком.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки вони суперечать матеріалам справи, фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального закону.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, ОСОБА_1 просив суд визнати його стаж роботи на посаді розпиловщика каменю як пільговий і з тяжкими умовами праці, оскільки фактично він виконував роботу фрезеровщика кменю, професія якого входить до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року №10.(а.с.2-3).

Визнання цього факту давало йому право на встановлення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заява ОСОБА_1 була розглянута судом першої інстанції в порядку особливого провадження.

Проте, з матеріалів заяви вбачається, що між сторонами виник спір про право.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо при розгляді справи в порядку особливого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право пред'явити позов на загальних підставах.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню, а заява ОСОБА_1- залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись   статтями 235,303,307,310, 315   Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду від 11 травня 2006 року - задовольнити частково.

Рішення Білогірського районного суду від 11 травня 2006 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту про визнання його роботи на посаді розпиловщика каменя у ТОВ»Білогірське кар'єроуправління» такою, що є роботою з шкідливими та тяжкими умовами праці і зарахування часу вищевказаної роботи до стажу, який дає право виходу на пенсію на пільгових умовах за віком - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1його право на звернення до суду в порядку позовного провадження на запальних підставах.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.                

Справа № 22-5413\06                    Головуючий в 1 інстанції - Бишов М.В.

Доповідач                    Іващенко В.В.