Справа № 3-136/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011  року.                                                 смт. Іваничі

      Суддя  Іваничівського районного суду  Волинської області Нєвєров І.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ  у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера  аптеки ПВКФ«Ес-Пі-Ес»,  -

                                                за ст.155 -1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці аптеки смт. Іваничі вул. Заводська,10, що належить ПВКФ «Ес-Пі-ЕС»податковим ревізором-інспектором виявлено порушення проведення  встановленого порядку проведення розрахунків допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, котра  постановою від 20.08.2010 р. була притягненна до відповідальності за аналогічне правопорушення.

          В судове засідання  ОСОБА_1. не з’явилася, хоча належним чином була  повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

          При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, що підтверджено розпискою, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення.

          Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 2 КУпАП. Вина її підтверджується актом перевірки від 27.12.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення  № 5 від 14.01.2011 року. При накладенні стягнення пом'якшуючих  та обтяжуючих обставин  не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне  накласти  адміністративне стягнення у виді   штрафу.

           На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35,  221, 268, 283, 284, 155-1 ч. 2  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у  виді  штрафу  в   сумі 170 грн.

           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

           Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя: І. М. Нєвєров