УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2006 року місяця липня «31» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Яковенко Л.Г.

Суддів                        - Синельщікової О.В.,

- Куриленка О.С.

При секретарі - Джемілєвій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бахчисарайському районі про визнання права на призначення пільгової пенсії, визнання незаконним рішення, стягнення пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 26 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 місцевий суд виходив з вимог ст. 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та ст.83 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини сторін склалися на підставі непогодження позивача з моментом призначення йому пільгової пенсії.

По справі встановлено, що позивач звернувся до Управління пенсійного фонду в Бахчисарайському районі із заявою про призначення пільгової пенсії 16.04.2004р.

За відсутністю відомостей про його роботу в певний проміжок часу по професії, що має пільги для нарахування пенсій, йому було відмовлено в задоволенні заяви.

Дану відмову позивач не оскаржив, а навпаки, прийняв міри для усунення вказаних недоліків, звернувся до суду за встановленням відповідних фактів.

Повторно позивач звернувся до Управління пенсійного фонду в Бахчисарайському районі 21.02.2005р. і з цього часу йому і була призначена пенсія.

Таким чином позиція місцевого суду по справі є правильною.

Рішення місцевого суду відповідає вимогам ст.213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Справа № 22-3443/2006

Головуючий 1 інстанції - Сокол В.С.

Доповідач - Куриленко О.С.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 26 жовтня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст. ст. 325, 327 ЦПК України.

Справа № 22-3443/2006 Головуючий 1інстанції - Сокол В.С

Доповідач - Куриленко О. С.