Справа № 2- 5427\ 07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2007 р. м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Кукти М.В.
секретаря с\з Борисюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Управління Пенсійного Фонду України в Ніжні гірському районі АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення переплаті по пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що до позивача 23 березня 2004 року звернулася громадянка ОСОБА_2 із заявою про призначення її сину ОСОБА_3 пенсії по втраті годувальника ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Відповідачем 23.03.2004 р. була призначена вищевказана пенсія, крім того протокол про призначення вказаної пенсії був підписаний трьома робітниками ПФУ. Однак після перевірки законності призначення даної пенсії, було встановлено, що при значенні пенсії було порушено положення ст.. 45 Закону України “ Про загальнеобов”язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р.”. За даних обставин позивач і звернувся до відповідача до суду з позовом.
У судовому засіданні представник позивача підтримала свої вимоги.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що готова сплатити кошті..
Вислухавши представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що до позивача 23 березня 2004 року звернулася громадянка ОСОБА_2 із заявою про призначення її сину ОСОБА_3 пенсії по втраті годувальника ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Відповідачем 23.03.2004 р. була призначена вищевказана пенсія, крім того протокол про призначення вказаної пенсії був підписаний трьома робітниками ПФУ. Однак після перевірки законності призначення даної пенсії, було встановлено, що при значенні пенсії було порушено положення ст.. 45 Закону України “ Про загальнеобов”язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р.”. За даних обставин позивач і звернувся до відповідача до суду з позовом.
У ході судового засідання у справі відповідач визнала вимоги позивача у повному обсягу.
За таких обставин і на підставі положень ст. 130 КЗпП України, ст.. 1166 ЦК України суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсягу.
У відношенні суми судового збору суд вважає необхідним , на підставі положень ст.. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Київського районної ради м. Сімферополя 51 грн. судового збору, а також стягнути з відповідача на користь державного бюджету України 30 грн. у відшкодування ІТЗ розгляду справи судом Київського району м. Сімферополя..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 КЗпП України, ст.. 1166 ЦК України , ст. 209,213,214,215 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного Фонду України в Ніжні гірському районі АР Крим - 371 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Київського районної ради м. Сімферополя 51 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 30 грн. у відшкодування ІТЗ розгляду справи судом Київського району м. Сімферополя..
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний Суд АР Крим.
Суддя: Кукта М.В.