Справа № 2 - 246/2011  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

08 лютого 2011 року                                                                                 м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                                         Большаков Ю.М.

при секретарем                                         Вальшині І.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернулася 07.10.2010 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклала вимоги вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1, які мотивувала тим, що той є власником 1/3 частки зазначеної квартири, але користуватися житлом не змозі, тому як відповідачі чинять перешкоджання, змінили в липні 2010 року замок на вхідній двері і тим самим порушують права ОСОБА_2 як співвласника нерухомого майна.

          У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надане заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Питання про заочний розгляд справи вирішене ухвалою суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

У відповідності із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

При перевірці обставин доказами судом встановлене, що на підставі розпорядження Углівської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 є співвласниками АДРЕСА_1 і кожному належить 1/3 частка, право власності зареєстроване належним чином (а. с. 7 –9). Згідно акту від 10.09.2010 року, який складений депутатом Углівської сільської ради ОСОБА_5, на АДРЕСА_1 змінене двері, у квартирі прописані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а. с. 11). Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 від 27.07.2010 року констатоване факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб, що підтверджене свідоцтвом про розірвання шлюбу (а. с. 10), між ними склалися неприємні відношення (а. с. 15). Тим самим депутатом 08.06.2010 року складене акт про те, що у червні 2010 року ОСОБА_2 намагався увійти у квартиру, співвласником якої він є, зламав замок, двері, двері було змінене (а. с. 32).

Відповідно до ст.. 383 ЦК України, ст.. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. За приписом ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучене, власника не може бути позбавлене права користування жилим будинокм (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідачі порушують право співвласника квартири на проживання і воно підлягає судовому захисту..

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

З урахування особливостей обставин розглядаємой справи суд вважає за можливе застосувати такий засіб порушеного права відповідача, як усунення перешкоджань користування квартирою шляхом вселення позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд залишає поза межами судового рішення, оскільки таких вимог позивач не заявляв.

          На підставі викладеного, відповідно до ст.. 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.. 150, 155 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

               Позов задовольнити.  ОСОБА_2 вселити в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Бахчисарайським районним судом по письмової заяві відповідачів, яка подається в 10-денний строк з дня отримання його копії, а також оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, визначених ст. 294, ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий                                                                                                                        суддя