Справа № 2-  4025 / 2007

                                                                              ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ  

                                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 р.  Київський районний суд  м. Сімферополя в складі:

                               головуючого судді  - Кукти  М.В.

при секретарі с/з -  Борисюк О.В.

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням

                                                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач  просить  усунути перешкоди в користуванні   житловим приміщенням  будинку  АДРЕСА_1, посилаючись на те,  що вона на підставі договору купівлі - продажу від 22 січня 1975 року  є  власником, вказаного домоволодіння,  а відповідач -  її колишній чоловік,  веде антиморальний засіб життя, зловживає алкогольними напоями, приводить до будинку незнайомих осіб для вживання алкогольних напоїв, не приймає участі у сплаті комунальних послуг за користування житлової площею, не бажає самостійне звільнити домоволодіння.

У судове засідання з'явилась  позивач,  вимоги підтримала.

Відповідач не з'явилася, про день і місце слухання справи сповіщалась належним чином,  клопотань що до відкладення дня слухання справи суду ні надала.  

За згодою  позивача суд постановляє рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.

 Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі - продажу від 22 січня 1975 року є власником, домоволодіння АДРЕСА_1,  а відповідач -  її колишній чоловік,  веде антиморальний засіб життя, зловживає алкогольними напоями, приводить до будинку незнайомих осіб для вживання алкогольних напоїв, не приймає участі у сплаті комунальних послуг за користування житлової площею, не бажає самостійне звільнити домоволодіння..

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, показанням свідка ОСОБА_3 котра пояснила,  що відповідач веде антиморальний засіб життя, зловживає алкоголем, допомоги на утримання домоволодіння позивачу не надає,  свідка ОСОБА_4, котра пояснила, що бачили відповідача у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд на підставі положень ст. ст. 116, 156,157 Житлового Кодексу України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсягу.

У суду не має підстав ставити під сумнів доказі яки були отримані у ході судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 156, 157 ЖК України,  ст. 10, 11,  209. 212, 214  -215, 224 - 226   ЦПК України, суд -

                                                                                       ВИРІШИВ:

                Позов задовольнити.

                Усунути перешкоди ОСОБА_1  в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 та висилити ОСОБА_2  із домоволодіння АДРЕСА_1  без надання іншої житлової площі.   

                Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                 Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                             Головуючий суддя                                                                            Кукта  М.В.