Справа № 2 - 528 / 2007 р.

РІШЕННЯ

Іменем   України

30 жовтня  2007 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді       Кіндяк  І.С.

при секретарі                Кудрявцевої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТОВ „Агрофірма „Джерело” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :           

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що  ОСОБА_1 в період виконання обов'язків генерального директора ТОВ „Агрофірма ”Джерело” підписав наказ про звільнення з роботи працівниці ОСОБА_2, яка не погодившись з наказом директора звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення матеріальної та моральної шкоди. 

Згідно рішення Полтавського районного суду від 12.01.2007 року наказ № 66 від 19.06.2006 року про звільнення ОСОБА_2 було визнано недійсним та поновлено її на роботі, стягнуто з товариства середню заробітну плату за час незаконного звільнення в сумі 1 558,92 грн. та моральну шкоду у розмірі 12 000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 985 грн., а всього стягнуто 14 543 грн.

Просив стягти з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду  в розмірі 14 543 грн. та  судовий збір у розмірі 165,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи 30 грн., а всього 14 738  грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме суму стягнення з ОСОБА_1 по рішенню суду від 12.01.2007 року, так як в позовній заяві є арифметична помилка, щодо розміру збитків, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про, що є докази в матеріалах справи.

Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і  підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Полтавського районного суду від 12.01.2007 року, визнано незаконним переведення та звільнення ОСОБА_2 з роботи та недійсним наказ № 66 від 19.06.2006 року, виданий адміністрацією ТОВ „Агрофірма ”Джерело” про звільнення ОСОБА_2з роботи.

Вказаним рішенням стягнуто з товариства на користь ОСОБА_2середню заробітну плату за час незаконного звільнення в сумі 1558,92 грн. та моральну шкоду у розмірі 12 000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 985 грн., а всього стягнуто 14 543,92 грн.

Окрім цього стягнуто з товариства на користь держави судовий збір у розмірі 165,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи 30 грн., тобто з ТОВ „Агрофірма ”Джерело” всього стягнуто 14 739,52 грн. Рішення набрало законної сили і ніким не оскаржувалося,

10.07.2003 року згідно наказу за № 1к ОСОБА_1 був призначений генеральним директором ТОВ „Агрофірма ”Джерело”,  29.11.2006 року згідно наказу за № 134-к звільнений з роботи за угодою сторін.

Відповідно наданих суду документів, ОСОБА_2ТОВ „Агрофірма ”Джерело”,  за рішенням суду виплачено 14 890,31 грн.

Відповідно п. 8 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, завданої з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках коли службова особа винна у  незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Відповідно ст.237 КЗпП України покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ „Агрофірма ”Джерело” обґрунтовані та доведеними в судовому засіданні і підлягають задоволенню про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10 - 14, 209, 212 - 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 1166 Цивільного Кодексу України,

                                                           В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ „Агрофірма ”Джерело” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь ТОВ „Агрофірма ”Джерело” 14 739,52 грн. матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: