Староміський районний суд  м.Вінниці    

Справа №1-78/11

В И Р О К

І М ’Я М                      У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р.                  Староміський райсуд м. Вінниці

            в складі: судді Шидловського О.В.,

при секретарі Хрищенюк М.В.,

за участі прокурора Хоменка П.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньої освітою, непрацюючої, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда 3-ї групи, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу своєму рідному брату ОСОБА_2, який згідно вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 01.10.2009 р. засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України  до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і з 01.11.2009 р. до даного часу відбуває покарання у Вінницькій УВП №1 ДДПВП України, за попередньою домовленістю з ним, 22.10.2010 р. о 15.10 год., перебуваючи на території Західного автовокзалу в м. Вінниці, зустріла адресовану невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені, міжміським рейсовим автобусом з м. Могилів-Подільський  передачу для ОСОБА_2 з чаєм та цигарками, всередині яких знаходилися 2 поліетиленові пакетики з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №1481 від 23.11.2010 р. являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 6,58 гр. у перерахунку на висушену речовину(згідно висновку спеціаліста №2659 від 29.10.2010 р. першопочаткова загальна маса наркотичного засобу –канабісу становила 7,18 гр.), чим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб.

Після того, того ж дня о 16.00 год., ОСОБА_1 перенесла дану передачу до свого місця проживання по АДРЕСА_1 в м. Вінниці, де помістила вказані пакетики з наркотичним засобом в шухляду тумбочки КІМНАТИ КУХНІ та незаконно зберігала їх з метою подальшого незаконного збуту рідному брату ОСОБА_2 в місці позбавлення волі.

27.10.2010 р. біля 10.00 год. ОСОБА_1, діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, помістила придбані незаконно нею раніше 2 пакетики з подрібненою речовиною –канабісом всередину двох яблук, попередньо зробивши в них отвори, після чого замаскувала їх і помістила на дно поліетиленового пакету чорного кольору «Босс», присипавши їх зверху яблуками та поклала до іншого пакету з продуктами харчування. Того ж дня о 14.00 год. ОСОБА_1, попередньо домовившись з братом ОСОБА_2 про пересилання даної передачі із замаскованими в яблуках пакетиками з канабісом спільним знайомим ОСОБА_3, незаконно передала її останньому для подальшого незаконного пересилання передачі із наркотичним засобом брату ОСОБА_2 в місця позбавлення волі. 27.10.2010 р. о 16.30 год. Під час пересилання ОСОБА_3 передачі із вказаним наркотичним засобом засудженому ОСОБА_2, його було виявлено та в подальшому вилучено в кімнаті отримання передач Вінницької УВП № 1 УДДПВП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину в інкримінованому їй злочині повністю визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи думку підсудної, прокурора, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів у справі, оскільки фактичні обставини справи ні ким не оспорюються. При цьому суд відповідно до ст. 299 КПК України з’ясував, чи правильно розуміє підсудна і інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України підтверджується наступними доказами.

З протоколу огляду та вилучення ( а.с. 6) вбачається, що 27.10.2010 р. о 16.30 год. В кімнаті прийому передач УВП-1 м. Вінниці було здійснено огляд передачі, яку приніс ОСОБА_3 для ув’язненого ОСОБА_4 Під час огляду цієї передачі було  виявлено два яблука з явними пошкодженнями. Ці яблука були розрізану і в них було виявлено по одному полімерному пакетику з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані.

З заяви ОСОБА_3 вбачається про його прохання прийняти для ув’язненого ОСОБА_4 передачі, в т.ч. 4 кг яблук (а.с. 10).

Згідно з висновком спеціаліста № 2659 від 29.10.2010 р. ( а.с. 16-18) надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом, загальною масою 7,18 г у перерахунку на висушену речовину. Вартість проведення дослідження складає 257,76 грн. (а.с. 19).

Згідно з висновком експерта № 1481 від 23.11.2010 р. ( а.с. 78-80) надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом, загальною масою 6,58 г у перерахунку на висушену речовину. Першопочаткова загальна маса наркотичного засобу –канабісу (згідно висновку спеціаліста № 2959 від 29.10.2010 р.) становила 7,18 г у перерахунку на висушену речовину. Вартість проведення експертизи складає 257,76 грн. (а.с. 81).

З протоколу огляду предметів від 25.11.2010 р. вбачається, що  було оглянуто 2 пакетики з речовинами рослинного походження зеленого кольору (а.с. 82), які постановою від 25.11.2010 р. ( а.с. 83) були визнані речовими доказами та приєднаними до матеріалів справи і передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС.

Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 13.12.2010 р. (а.с. 94-96) ОСОБА_1 в період скоєння злочину не страждала на хронічне психічне захворювання, перебувала поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_1 могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_1  не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим  розладом психічної діяльності. Вона є особою з акцентуацією рис характеру по демонстративному типу, що є варіантом психічної норми. В теперішній час ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконне пересилання та передачу особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Підсудна ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненні злочинів, сприяла розкриттю злочинів, що суд вважає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної ОСОБА_5, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 56, 57, 59, 60), обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком.

          Судові витрати у справі (а.с. 19, 81) підлягають стягненню з підсудної.

Речовий доказ –підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд  

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертного дослідження та експертизи 515 (п’ятсот п’ятнадцять) грн. 52 коп.

Речовий доказ –2 пакетики з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС - знищити.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписка про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя