Справа №  2-а-110/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2011 року

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Драб В. І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Берегівського ВДАІ та АТІ Шапі Йосипа Йосиповича про скасування постанови АО1 № 040571 від 11.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району про скасування постанови АО1 № 040571 від 11.12.2011 року у справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивовано тим, що вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведенним і необґрунтованим, оскільки 11.12.2010 року близько 10 години 42 хвилинивін рухався на автомобілі марки «Фольксваген Гольф»державний номер НОМЕР_1 по вул. Тіноді в м. Берегово та був зупинений відповідачем. Який повідомив, що він нібито порушив ПДР, а саме непропустив пішохода. Після заперечень позивача, стосовно вчинення правопорушення, відповідач повідомив його щовін може рухатися далі. 04.02.2011 року ОСОБА_1 отримав від ВДВС Берегівського РУЮ виклик та копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 згідно позовної заяви просив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач - суб’єкт владних повноважень – в судове засідання не з’явився про причину своєї неявки суд не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги в задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі та постанові немає даних про пішоходів, яким ніби-то було створено перешкоду та небезпеку, а у відповідності до ст. 269 КУпАП така особа є потерпілим по справі. У відповідності до ст. 256 КУпАП дані такої осіби є відомостями, які мають обов’язково, при наявності зазначатися у протоколі. (Сам характер порушення ПДР, про яке йде мова, говорить про неможливість його вчинення без потерпілих) У відповідності до ст. 251 КУпАП, пояснення потерпілого (потерпілих) є доказами по справі. Відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних потерпілих противоречить вимогам ст. 256 КУпАП та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів. За таких умов говорити і про доведеність правопорушення не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України –в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 283, 289 КУпАП, ст.ст.11, 18, 71, 100, 104, 160, 185, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДАІ УМВС України Закарпатської області –Шапі Йосипа Йосиповича серії АО1 № 040571 від 11.12.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (Двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя           В. І. Драб