УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа  № 22-а/0690/228/11

Категорія 10.3.2

                                                    У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді                    Жизневської А.В.

суддів:                              Малахової Н.М., Кашапової Л.М.,                    

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області (далі-УПСЗН) на постанову Овруцького районного суду Житомирської області  від  30 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, -

                                                         в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив     стягнути з  УПСЗН на його користь недовиплачені їй кошти у розмірах, визначених ст.37 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі- Закон №796-ХІІ) у розмірі 831,60 грн., та визначених ст.39 цього Закону у розмірі  13340,60 грн.  за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року. Мотивував свої вимоги тим, що такі доплати йому нараховували відповідно до постанов КМУ у значно меншому розмірі, що суперечить вимогам Закону №796-ХІІ.  

Постановою Овруцького районного суду від 13.10.2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПСЗН щодо проведення  виплат ОСОБА_1 у розмірах, що визначені постановою КМУ №836 від 26.07.1996 року. Стягнуто з УПСЗН на його користь допомогу у зв’язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону №796-ХІІ, у розмірі 621,60 грн. за період з травня по серпень 2008 року, та доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, передбачену  ст.39 Закону №796-ХІІ у розмірі 13402,28 грн. за період з липня по грудень 2007 р. та з травня по грудень 2008 року. У задоволені решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову  та ухвалити нову  про відмову у задоволені позову. Рішення у частині періоду та розміру стягнення апелянт не оскаржує.  

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із позовом у серпні 2009 року, як потерпілий від наслідків Чорнобильської катастрофи 3 категорії, що працює у зоні гарантованого добровільного відселення. Він отримує допомогу у зв’язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону №796-ХІІ,  та доплату до заробітної плати, передбачену ст.39 Закону №796-ХІІ у розмірах визначених постановою КМУ від 26.07.1996 р. №836.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що при визначенні розміру такої доплати застосуванню підлягає саме ст.37 та ст.39 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ від 26.07.1996 р. за №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав. Ці кошти мають бути виплачені управлінням праці та соціального захисту Коростенської міської ради Житомирської області згідно із Порядком використання коштів державного бюджету для використання програм, пов’язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою КМУ від 20.09.2005 р. № 936.

В ході судового розгляду справи питання застосування строків звернення до суду, передбачених ст.99 КАС України, сторонами не заявлялося та не обговорювалося. Тому суд обгрунтовано стягнув не виплачені кошти за період, заявлений позивачем.

 Постанову ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.  195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

                                                      у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення  Коростенської міської ради Житомирської області відхилити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від  30 вересня 2009 року залишити без зміни.

          Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

           Головуючий                                Судді: