РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 31 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді   Яковенко Л.Г.

суддів:    Синельщікової О.В., Куриленка О.С. з участю секретаря   Джемілєвої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24.01.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА.

Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24.01.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди задоволені частково.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1у рахунок відшкодування матеріального збитку 7595 грн. 73 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень та 77 гривень у рахунок сплаченого державного мита, в всього стягнено 8672 грн. 73 коп. В задоволені решти вимог відмовлено.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення являється незаконним та необгрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_2, представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 61 ЦПК України позивач ОСОБА_2 не повинен доказувати причинно-слідчий зв'язок наданої шкоди у ДТП з вини

Справа № 22-2512/2006 р.                           Головуючий в першій

інстанції                 Можелянський В. А..

Доповідач- Яковенко Л.Г.

відповідача ОСОБА_1, тому що це встановлено Постановою судді Залізничного районного суду М.Сімферополя від 29.10.2004 року (а.с.6), яка ніким не була оскаржена і вступилав законну силу.

Статтею 14 ЦПК України зазначено, що рішення суду, яке вступило в законну силу, обов'язково для всіх органів державної влади та їх посадових осіб.

Суд, в порушенні вищезазначених законів, перевіряв правильність і законність законного рішення суду, що до його компетенції не входить.

Постановою судді Залізничного районного суду від 29.10.2004 року встановлено вину ОСОБА_1 в ДТП, яка мала місце 30.08.2004 року, тому, розглядаючи позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд повинен був з'ясувати лише питання про об'єм та розмір заподіяної шкоди.

Із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода, заподіяна в результаті ДТП, яка сталася 30.08.2004 року з вини водія автомобіля ВАЗ - 2108 державний №НОМЕР_1 ОСОБА_1 складає 5936, 35 гривень (а.с.39). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Колегія суддів вважає, що позивачу ОСОБА_2 було завдано і моральної шкоди.

Займаючись приватнопідприємницькою діяльністю, позивач ОСОБА_2 використовував автомобіль в своїй роботі, як її основний об'єкт. Крім того, стрес був викликаний страхом перед обов'язком відремонтувати автомобіль, у нього з'явився страх дороги та інше.

Але, колегія суддів вважає можливим зменшити розмір моральної шкоди до 1000 гривень. Судова колегія вважає за необхідне також задовольнити позовні вимоги в частині стягнення витрат у зв'язку з проведенням автотоваровідчої експертизи.

Вказані затрати складають 180 гривень (а.с.40). Стягненню підлягає судовий збір у розмірі 70 гривень.

Враховуючи те, що Постановою судді Залізничного районного суду міста Сімферополя від 29 жовтня 2004 року встановлена вина ОСОБА_1 у ДТП, йому у позові до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Рішення Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24.01.2006 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріального збитку 5936 гривень 35 копійок, у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, витрати по автотоваровідчої експертизи 180 гривень, та 70 гривень у рахунок сплаченого державного мита.

Справа № 22- 2512/2006 р.                         Головуючий в першій

інстанції                 Можелянський В. А..

Доповідач        Яковенко Л.Г.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.